72RS0№-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 30 июля 2024 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № по иску Тюменского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «Аэропорт Рощино» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о транспортной безопасности,

у с т а н о в и л:

Тюменский транспортный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к АО «Аэропорт Рощино» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о транспортной безопасности. Иск мотивирован тем, что Тюменской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения АО «Аэропорт Рощино» законодательства о транспортной безопасности. В ходе проверки установлено, что АО «Аэропорт Рощино» является международным аэропортом федерального значения, внесенным в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, отнесенным к объектам транспортной инфраструктуры, при этом ответчиком не заключен на 2024 год договор с ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» на оказание услуг по вооруженной охране (защите) объекта транспортной инфраструктуры от противоправных посягательств и защите от актов незаконного вмешательства. Учитывая изложенное, прокурор просит признать незаконным бездействие АО «Аэропорт Рощино» в непринятии мер по привлечению ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» для защиты аэропорта Тюмень (Рощино) от актов незаконного вмешательства, а также обязать АО «Аэропорт Рощино» устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности путем привлечения для защиты объекта транспортной инфраструктуры – аэропорта Тюмень (Рощино) ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор ФИО3 на удовлетворении иска настаивает.

Представитель третьего лица ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» ФИО4 в судебном заседании с иском прокурора согласен, просит его удовлетворить.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика АО «Аэропорт Рощино» и представителя третьего лица Министерства транспорта Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего прокурор в судебном заседании не возражает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании решения Тюменского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ была проведена прокурорская проверка в отношении ответчика АО «Аэропорт Рощино» на предмет соблюдения законодательства о транспортной безопасности, при этом в ходе проведения указанной проверки установлено, что ответчиком не заключен на 2024 год договор с ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» на оказание услуг по вооруженной охране (защите) объекта транспортной инфраструктуры от противоправных посягательств и защите от актов незаконного вмешательства (л.д. 8, 22-26).

По результатам проверки Тюменским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора АО «Аэропорт Рощино» было внесено представление № о незамедлительном принятии мер к устранению нарушений требований законодательства о транспортной безопасности с рассмотрением вопроса о заключении на 2024 год с ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» договора на оказание услуг по охране (защите) объекта транспортной инфраструктуры – аэропорта Тюмень (Рощино) (л.д. 22-26).

Судом из материалов дела, а также из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, установлено, что указанный договор на 2024 год до настоящего времени между АО «Аэропорт Рощино» и ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» не заключен.

В силу п. 10 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности», актом незаконного вмешательства признается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» предусмотрено, что субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу пп. «ж» п. 5 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности», к объектам транспортной инфраструктуры относятся, в частности, аэродромы и аэропорты.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 222 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации».

В разделе II указанного Перечня «Объекты иных форм собственности, находящиеся в ведении Минтранса России, охраняемые ФГУП «УВО Минтранса России» в соответствии с заключенными договорами» под пунктом 1064 указан ОАО «Аэропорт Рощино», аэропорт Рощино (Тюмень) (625033, 

<

адрес>).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведомственной охране» определено, что «ведомственная охрана» - это совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами, федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для охраны объектов в целях предотвращения противоправных посягательств и выполнения иных задач, возложенных на ведомственную охрану; «охрана» – деятельность по обеспечению состояния защищенности объекта охраны (охраняемого объекта), осуществляемая в целях решения задач, возложенных на ведомственную охрану; «охраняемые объекты» – здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество, подлежащие охране в целях предотвращения противоправных посягательств (статья 1).

Вышеуказанный федеральный закон относит к основным задачам ведомственной охраны: охрану объектов в целях предотвращения противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах. Иные задачи на ведомственную охрану могут быть возложены в соответствии с федеральными законами (статья 2).

Ведомственная охрана осуществляет охрану объектов, правообладателями которых являются федеральные государственные органы, федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание ведомственной охраны в соответствии со статьей 5 этого федерального закона, а также организации, в отношении которых указанные федеральные государственные органы и федеральные органы исполнительной власти осуществляют координацию и регулирование в установленной сфере деятельности (абзац второй части первой статьи 8).

Имеющие право на создание ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 5).

Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами, федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть восьмая статьи 8).

Охрана ведомственной охраной объектов, не включенных в перечни, указанные в частях восьмой и одиннадцатой данной нормы, за исключением объектов, защита которых осуществляется в соответствии с иными федеральными законами, запрещается (часть двенадцатая статьи 8).

В перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 514 «Об организации ведомственной охраны», включен Минтранс России.

Согласно пунктам 2 и 3 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 743, ведомственная охрана создается Министерством транспорта Российской Федерации и осуществляет охрану объектов в целях предотвращения противоправных посягательств и выполнение иных задач, возложенных на ведомственную охрану в соответствии с федеральными законами, а также участвует в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с законодательством о транспортной безопасности. Основными задачами ведомственной охраны являются: охрана объектов в целях предотвращения противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Пункт 3 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 192, предусматривает, что ведомственная охрана создается Минтрансом России для охраны объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере его ведения. Охрана объектов, не являющихся государственной собственностью, осуществляется ведомственной охраной на договорной основе. Перечень охраняемых объектов, а также вносимые в него изменения утверждаются Минтрансом России по согласованию с Росгвардией.

Из приведенных нормативных положений следует, что охрана включенных в Перечень объектов, находящихся в сфере ведения Минтранса России, от противоправных посягательств должна обеспечиваться ведомственной охраной этого министерства, а возможность охраны объектов иными субъектами охраны может носить лишь вспомогательный характер.

Согласно статье 1 Федерального закона «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности предполагает реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4); транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).

Часть 1 статьи 2 указанного закона к целям обеспечения транспортной безопасности относит устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных названным законом (часть 1 статьи 6 поименованного закона).

Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1605 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что они обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются в том числе на аэропорты 1 категории, к которым относится и аэропорт Рощино (Тюмень), что ответчиком не оспаривается.

Как ранее установлено судом, в силу пп. «ж» п. 5 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности», к объектам транспортной инфраструктуры относятся, в частности, аэродромы и аэропорты.

При этом к подразделениям транспортной безопасности относятся осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица (пункт 7.1 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

Между тем, защита объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, от актов незаконного вмешательства предусматривает защиту таких объектов от противоправных посягательств и осуществляется указанными подразделениями, являющимися подразделениями транспортной безопасности (ч. 8 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

Из приведенной нормы, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с указанной даты объекты транспортной инфраструктуры, включенные в Перечень, подлежат обязательной охране от противоправных посягательств и защите от актов незаконного вмешательства исключительно подразделениями ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации».

Указанный вывод следует, в частности, из апелляционного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.03.2024 N АПЛ24-31.

Учитывая изложенное, поскольку аэропорт Рощино (Тюмень) включен в Перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», относится к ведению Министерства транспорта Российской Федерации, является объектом транспортной инфраструктуры, подлежащим обязательной охране от противоправных посягательств и защите от актов незаконного вмешательства исключительно подразделениями ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», при этом до настоящего времени между ответчиком и ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» договор на 2024 год на оказание услуг по вооруженной охране (защите) объекта транспортной инфраструктуры от противоправных посягательств и защите от актов незаконного вмешательства не заключен, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора о признании незаконным бездействия АО «Аэропорт Рощино» в непринятии мер по привлечению ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» для защиты аэропорта Тюмень (Рощино) от актов незаконного вмешательства, а также о возложении на АО «Аэропорт Рощино» обязанности устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности путем привлечения для защиты объекта транспортной инфраструктуры – аэропорта Тюмень (Рощино) ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации».

Доводы ответчика о наличии в составе АО «Аэропорт Рощино» аккредитованной Службы авиационной безопасности, которая обеспечивает защиту аэропорта Тюмень (Рощино) от актов незаконного вмешательства, в связи с чем заключение с ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» договора на 2024 год на оказание услуг по вооруженной охране (защите) объекта транспортной инфраструктуры от противоправных посягательств и защите от актов незаконного вмешательства не требуется, суд, с учетом ранее установленных обстоятельств и с учетом вышеприведённых нормативных положений, во внимание не принимает.

С учетом позиции прокурора о необходимости установления срока для исполнения настоящего решения – в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу, а также имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что в указанный выше срок решение суда исполнить объективно возможно, так как это не потребует от ответчика значительных трудозатрат и времени, суд на основании ст. 206 ГПК РФ приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности путем привлечения для защиты объекта транспортной инфраструктуры – аэропорта Тюмень (Рощино) ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в срок – в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом «О транспортной безопасности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ «О ведомственной охране», Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 222, ст.ст. 55, 56, 57, 60, 67, 71, 194-199, 206, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Тюменского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «Аэропорт Рощино» (ИНН: 

<

***>) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о транспортной безопасности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие АО «Аэропорт Рощино» в непринятии мер по привлечению ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» для защиты аэропорта Тюмень (Рощино) от актов незаконного вмешательства.

Обязать АО «Аэропорт Рощино» устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности путем привлечения для защиты объекта транспортной инфраструктуры – аэропорта Тюмень (Рощино) ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» - в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.