постановление

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2020 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Никоненко Владимир Иванович, при секретаре Адухаевой А.А., в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, звание ФИО1, родившегося 

<

адрес>, лицо подвергнуто административному наказанию, 

установил:

**/**/**** ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки марка , следуя в городе 

<

адрес> по улице 

<

адрес> со стороны автодороги М-53, Старое направление, в направлении улицы Восточной, в районе строения №4 автомобильной заправочной станции «Одуванчик» (далее – АЗС), при повороте налево, в нарушение п. 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), предписывающих водителю транспортного средства не создавать опасности для движения, не причинять вреда, обязывающих водителя при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем марки марка, под управлением водителя НРВ., двигавшемуся прямо во встречном направлении. 

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю НРВ. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее трех недель, в виде непроникающего ранения правого глазного яблока с кровоподтеком на веках правого глаза, линейной раны в надбровной области справа, лоскутной раны в области спинки и крыла носа справа, линейной раны на нижнем веке левого глаза, ушиблено-рваной линейной раны в подглазничной и скуловой областях слева.

ФИО1, будучи **/**/**** года надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу изложенного, судья согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 

В представленном в суд заявлении ФИО1 указал, что вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, он признает, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему НРВ. им возмещен в полном объеме.

Потерпевший НРВ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, просил рассмотреть дело без его участия.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего НРВ., подтверждается следующими, исследованными судьей при рассмотрении данного дела, доказательствами.

Так, согласно телефонограмм, **/**/**** поступили сообщения о произошедшем в районе улицы 

<

адрес> ДТП с участием двух легковых автомобилей с пострадавшим НРВ., которому причинены множественные травмы лица.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № и схемы к нему, составленных инспектором ДПС ФИО удостоверенных подписями понятых ФИО. усматривается, что столкновение автомобилей марки марки которыми управляли водители ФИО1 и ФИО., произошло **/**/**** минут в городе 

<

адрес> в направлении от улицы 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

Проезжая часть дороги горизонтальная, для двух направлений, шириной 8 м, асфальт, состояние покрытия – сухое, следы торможения, следы шин отсутствуют.

На месте столкновения автомобилей имеется осыпь стекла.

Автомобиль марки марка, находится передней частью в сторону магазина «Светофор» на левой полосе движения, 7.0 м от переднего левого колеса до правого края проезжей части, 4.1 м от правого заднего колеса до бордюрного камня въезда на АЗС, строение №4.

Автомобиль марки название, находится передней частью в сторону АЗС, строение №4, на правой полосе движения на расстоянии 33.0 м от угла строения № 4 АЗС, до заднего правого колеса, 1.9 м от правого края проезжей части до левого заднего колеса.

Также из названного протокола следует, что у автомобиля марки название , повреждены передний бампер, капот, решетка, оба передних крыла, передняя оптика, имеется течь технической жидкости, а у автомобиля марки название – передний бампер, капот, решетка, передняя оптика, оба передних крыла, лобовое стекло.

Также из надписей на протоколе и схеме ДТП видно, что водители ФИО1 и НРВ. согласны с содержанием названных документов.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО. на имя начальника ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО **/**/**** минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки №, двигаясь по улице 

<

адрес> со стороны автодороги М-53, Старое направление, в районе АЗС, строение №4, при повороте налево не уступил дорогу, допустил столкновение с двигающемуся во встречном направлении автомобилем № под управлением водителя НРВ которому в результате ДТП были причинены повреждения лица, НРВ госпитализирован.

Из объяснения ФИО1 следует, что **/**/**** минут он, управляя технически исправным автомобилем марки №, следуя в городе 

<

адрес> Старое направление, в районе АЗС, при повороте налево к магазину «Светофор» пропустил встречное транспортное средство, начал движение, в это время его ослепили яркие лучи солнца, вследствие чего он не увидел еще одно транспортное средство, двигавшееся по встречной полосе автодороги, и совершил столкновение с автомобилем марки № под управлением водителя НРВ 

Согласно объяснению НРВ., в **/**/**** года он, двигаясь на технически исправном автомобиле марки № следовал в городе 

<

адрес> со стороны улицы Восточная, в районе АЗС ему навстречу неожиданно выехал автомобиль марки №, вследствие чего он не смог среагировать и избежать столкновения с этим автомобилем.

В результате ДТП ему были причинены многочисленные повреждения лица.

Как усматривается из актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и медицинского освидетельствования на состояние опьянения № №, произведённых соответственно в **/**/**** года, приобщённых к указанным актам бумажных носителей с записью результатов исследования, а также справки о результатах химико-токсикологических исследований № №, у ФИО1 состояние опьянения не установлено.

Согласно протоколу № из-за беспомощного состояния не смог пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от **/**/****, у НРВ., который с **/**/**** года находился на излечении в 

<

адрес>» с диагнозом: «Множественные резаные раны лица. Множественные ссадины лица», имелись телесные повреждения в виде непроникающего ранения правого глазного яблока с кровоподтеком на веках правого глаза, линейной раны в надбровной области справа, лоскутной раны в области спинки и крыла носа справа, линейной раны на нижнем веке левого глаза, ушиблено-рваной линейной раны в подглазничной и скуловой областях слева. Данные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель. 

Все повреждения могли быть получены НРВ **/**/**** года в 15 часов 30 минут в ходе ДТП.

Как видно из протокола об административном правонарушении №, составленного инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу старшим ФИО., **/**/**** ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки №, следуя в городе 

<

адрес> со стороны автодороги М-53, Старое направление, в направлении улицы Восточной, в районе строения №4 АЗС, при повороте налево, в нарушение п. 1.5 и 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем марки №, под управлением водителя ФИО., двигавшемуся прямо во встречном направлении. 

В результате совершенного ФИО1 ДТП водителю автомобиля марки №, НРВ был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель. 

С данным протоколом, как видно из подписи ФИО1 в нем, он согласен.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, вызывающих сомнение в достоверности вышеуказанных и исследованных судьей доказательств.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания 1 к указанной норме Закона под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – кратковременное расстройство здоровья.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу, что полученные потерпевшим НРВ **/**/**** года в 15 часов 30 минут в результате ДТП повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 вышеназванных положений ПДД РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из списка административных правонарушений, допущенных ФИО1 видно, что **/**/**** он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судья в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, т.е. имеющего единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения.

Из нотариально удостоверенного соглашения о возмещении ущерба № видно, что ФИО1 в счет возмещения причиненного НРВ ущерба передал последнему 500000 рублей.

Также из надписи на данном соглашении видно, что НРВ. **/**/**** года получил от ФИО1 указанную сумму денег, претензий к нему не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из субъективных признаков поведения ФИО1, признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, добровольно возместившего потерпевшему НРВ причиненный ущерб, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получателем штрафа является Управление федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области): 

л/с 04341383720;

р/с 40101810250048010001;

в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск;

БИК 042520001;

ИНН 

<

***>;

КПП 380801001;

ОКТМО 25703000; 

КБК 18811601121010001140;

УИН 18810438202140005097.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Никоненко