Дело № 1-319/2019 

УИД: 52RS0013-01-2019-001983-66 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 18 ноября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В., 

с участием государственного обвинителя в лице Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А., 

защиты в лице адвокатов Мумаева С.С., представившего удостоверение № …, ордер № …, Кисляковой И.С., представившей удостоверение № …, ордер № …,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

представителя потерпевшего Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Д.

при секретаре Чикеневе К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, «часть текста отсутствует», ранее судимого:

«часть текста отсутствует»

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

ФИО2, «часть текста отсутствует», ранее судимого:

«часть текста отсутствует»,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено подсудимыми на территории г.о.г. Выкса при следующих обстоятельствах. 

В один из дней периода времени с «часть текста отсутствует» по «часть текста отсутствует» у ФИО1 и ФИО2, находившихся на территории г.о.г. Выкса Нижегородской области, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, не предназначенных для рубки, в нарушении п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ-спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста в особо крупном размере, в выделе «часть текста отсутствует» Выксунского районного лесничества Нижегородской области, находящегося в соответствии со ст. 6 Лесного Кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда и относящегося в соответствии с таксационным описанием к категории защитных лесов.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, не предназначенных для рубки, в выделе «часть текста отсутствует» Выксунского районного лесничества Нижегородской области, в один из дней периода времени с «часть текста отсутствует» по «часть текста отсутствует» ФИО1 и ФИО2, заведомо зная об отсутствии у них разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ в выделе «часть текста отсутствует» Выксунского районного лесничества Нижегородской области, находясь в «часть текста отсутствует» Выксунского районного лесничества Нижегородской области, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в нарушении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных встатье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474, согласно которым запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, а также в нарушении требований ст. 29,30,75,77,94 Лесного Кодекса Российской Федерации, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, закрепленных в п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, осуществили незаконную рубку «часть текста отсутствует» сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом «часть текста отсутствует» кубических метров, на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 ставка платы за 1 плотный кубический метр древесины по 1 разряду высот породы сосна составляет: крупная - 141,12 рублей, среднее - 100,8 рублей, мелкая - 50,58 рублей, дровяная – 4.14 рубля, на общую сумму «часть текста отсутствует» рублей, не предназначенных для рубки путем спиливания у основания, то есть отделения деревьев от корня до степени прекращения роста, при помощи специально привезенной для этой цели бензопилы, неустановленной марки. После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, при помощи вышеуказанной бензопилы, произвели очистку хлыстов от веток и сучьев, и раскряжевку незаконно срубленных деревьев с целью получения 6-ти метровых сортиментов, подготовив тем самым их для дальнейшей погрузки.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО2 совместно с ФИО1 около «часть текста отсутствует» приехали на автомобиле марки «У» модель … государственный регистрационный номер «часть текста отсутствует» с прицепом государственный регистрационный номер «часть текста отсутствует», под управлением ФИО1, принадлежащем К, не осведомленному об использовании его транспортного средства в преступных целях в выдел «часть текста отсутствует» Выксунского районного лесничества Нижегородской области, где стали совместно осуществлять погрузку ранее подготовленных сортиментов, полученных от распиливания незаконно срубленных деревьев породы сосна в автомобиль марки «У» модель «часть текста отсутствует» государственный регистрационный номер «часть текста отсутствует» с прицепом государственный регистрационный номер «часть текста отсутствует», при помощи которого был осуществлен вывоз незаконно заготовленной ими древесины.

«часть текста отсутствует» факт незаконной рубки в выделе «часть текста отсутствует» Выксунского районного лесничества Нижегородской области был выявлен сотрудниками ОМВД России по г. Выкса и работниками Выксунского районного лесничества.

В соответствии со ст. 100 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200?ФЗ таксы и методические исчисления размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от11.11.20 17 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - базовая ставка за единицу объема древесины лесных насаждений применяется с коэффициентом 2,38. Согласно п. 1 приложения № 1 и п.6п.п. «г» приложения №4 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой древесины производится исходя из 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и увеличивается в 2 раза,если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему - государству в лице Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, в ведении которого находятся лесные насаждения, причинен материальный ущерб в особо крупном размерена сумму «часть текста отсутствует» рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили согласие с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данные ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Адвокаты Мумаев С.С. и Кислякова И.С., в судебном заседании согласились с заявленными ФИО1 и ФИО2 ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимых не оспаривают.

Представитель потерпевшего Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Д в судебном заседании не возражал против рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных им ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. 

ФИО1 и ФИО2 осознают, что назначенное им наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Находя вину ФИО1 и ФИО2 установленной, суд квалифицирует их действия по ч. 3ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 официально трудоустроен «часть текста отсутствует», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 ранее судим, «часть текста отсутствует».

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются наличие малолетнего ребенка у ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений в его действиях. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, отношение к содеянному, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит. 

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания, не утрачена. Он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем, обязуется стать законопослушным гражданином общества. Судом установлено, что подсудимый в целом положительно характеризуется по месту жительства, в добровольном порядке в полном объеме возместил вред причиненный преступлением. 

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, а потому суд считает возможным предоставить ему возможность примерным поведением и честным трудом, доказать свое исправление. 

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. Условное осуждение в данном деле не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием. 

В ходе предварительного следствия для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа был наложен арест на следующее имущество ФИО1: «часть текста отсутствует». Поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала, суд полагает необходимым наложение ареста на имущество ФИО1 оставить без изменения до уплаты подсудимым штрафа по приговору суда. 

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 27.11.2018 в виде обязательных работ сроком 400 часов, исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 не трудоустроен, «часть текста отсутствует», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 ранее судим, «часть текста отсутствует».

В судебном заседании ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений в его действиях. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, ч. 5 ст. 62, ч.1,2 ст. 68 УК РФ, отношение к содеянному, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит. 

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая, что возможность исправления ФИО2 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания, не утрачена. Он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем, обязуется стать законопослушным гражданином общества. Судом установлено, что подсудимый в целом положительно характеризуется по месту жительства, в добровольном порядке в полном объеме возместил вред причиненный преступлением. 

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы, а потому суд считает возможным предоставить ему возможность примерным поведением и честным трудом, доказать свое исправление. 

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. Условное осуждение в данном деле не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием. 

В ходе предварительного следствия для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа был наложен арест на следующее имущество ФИО2: «часть текста отсутствует». Поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала, суд полагает необходимым наложение ареста на имущество ФИО2 оставить без изменения до уплаты подсудимым штрафа по приговору суда. 

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 27.11.2018 в виде обязательных работ сроком 400 часов, исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску Выксунского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области возмещения материального ущерба в размере «часть текста отсутствует» рубля, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска, в виду полного возмещения подсудимыми ущерба в добровольном порядке. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с штрафом в размере 300000 (триста) тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 27.11.2018 в виде обязательных работ сроком 400 часов, исполнять самостоятельно. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Арест, наложенный постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 06.05.2019 в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного взыскания штрафа на принадлежащее ФИО1 имущество: «часть текста отсутствует», в виде запрета ФИО1 распоряжаться указанными транспортными средствами, в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ – оставить без изменения до уплаты штрафа.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с штрафом в размере 300000 (триста) тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 27.11.2018 в виде обязательных работ сроком 400 часов, исполнять самостоятельно. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Арест, наложенный постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 06.05.2019 в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного взыскания штрафа на принадлежащее ФИО2 имущество: «часть текста отсутствует» распоряжаться указанными транспортными средствами и прицепом, в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ - оставить без изменения до уплаты штрафа.

Производство по иску Выксунского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области возмещения материального ущерба в размере «часть текста отсутствует» рубля, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска, в виду полного возмещения подсудимыми ущерба в добровольном порядке. 

Вещественные доказательства: 

«часть текста отсутствует»

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Председательствующий А.В.Мищенко