П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес>

Судья Раменского городского суда Московской области ФИО9 с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении 

<

номер> года в отношении ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

Установил:

<

дата> около 

<

дата>., ФИО7 управляя автомобилем «

<

...>» р.з.

<

номер>, следовал в 

<

адрес> нарушении п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожных и метеорологических условий, не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством совершил столкновение с автомашиной «

<

...>» с г.з. 

<

номер> под управлением водителя ФИО4 в результате пассажиру автомашины «

<

...>» с г.з. 

<

номер> ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, водитель ФИО7, нарушив Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО7 и потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, потерпевшая ФИО5 просила строго не наказывать ФИО7, не лишать его водительского удостоверения, ущерб ФИО7 возместил частично.

В судебное заседания явилась представитель ФИО7- ФИО6, которая пояснила, что ее доверитель надлежаще извещен, не возражала рассмотреть дело в отсутствии ФИО7 и потерпевшей ФИО5, указав при этом, что вину в совершении административного правонарушения ФИО7 полностью признает, просила не лишать его водительского удостоверения и приобщила документы о том, что он является участником Специальной Военной операции

Выслушав участников процесса, учитывая мнение потерпевшего и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.10.1 ПДД РФ, согласно которого Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, результатами поиска правонарушений в отношении ФИО7, рапортом инспектора ДПС, схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью к ней, протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лиц, участвующих в ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО5, согласно выводам которой ей в условиях дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью, другими материалами дела.

Изученные материалы дела согласуются с показаниями ФИО7 и потерпевшей.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о его виновности. Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО7 ознакомлен. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. С результатами экспертизы ФИО7 ознакомлен. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется положительно, является участником Специальной Военной операции, его семейное и имущественное положение, частично возместил ущерб потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО7 является: признание вины, раскаяние в содеянном, участник Специальной Военной операции, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих, административную ответственность, обстоятельств судом не установлено. 

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей, а также мнение потерпевшей о мере наказания ФИО7, в котором потерпевшая не настаивала на суровом наказании, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, ч.1, 29.7- 29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: 

<

...>. 

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: