РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу (адрес) Вместе с истцом проживают ее члены семьи: муж и несовершеннолетний ребенок. По указанному адресу также зарегистрирована ответчик ФИО2, которая в настоящее время отбывает наказание в (адрес) на основании приговора Рузского районного суда Московской области от (дата) Истец полагает, что совместное проживание с ответчиком невозможно, так как ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ в отношении отца истца. Проживание с человеком, лишившим жизни отца, для истицы является тяжелым фактором и обременением. Согласно приговора суда ответчик характеризуется как социально-опасная личность. До лишения свободы вела аморальный образ жизни, часто находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела конфликтные ситуации с детьми и родственниками, что также подтверждается свидетельскими показаниями, указанными в приговоре. Поскольку истец сейчас проживает с несовершеннолетним ребенком и мужем, то нахождение ответчика на одной жилплощади может пагубно влиять на психику ребенка и на взаимоотношения членов семьи. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, что ставит ее в тяжелое материальное положение. У ответчика имеется иное недвижимое имущество, что дает ей право проживания в другом месте.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. 

Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.17 Конституцией РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. 

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По делу установлено, что согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от (дата) ФИО2 (мать истца) и ... являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

(дата) между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО3 был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому ФИО2 подарила истцу, принадлежащую ей по праву собственности ... долю квартиры по вышеуказанному адресу. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

После смерти (дата) ... наследниками первой очереди к имуществу наследодателя, обратившимися к нотариусу являются истец ФИО3 (дочь ) и Н.А. (дочь), что подтверждается материалами дела.

(дата) между Н.А. и истцом было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность истца переходит ... доля квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

В указанной квартире зарегистрирована с (дата).ответчик ФИО2.

Приговором Рузского районного суда Московской области от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ в умышленном причинение смерти ... ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ...) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. В настоящее время ответчик отбывает наказание в (адрес)

Согласно приговору суда от (дата) ФИО2 ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями, и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на невозможность совместного проживания с ответчиком, поскольку последняя является социально-опасной личностью, вела аморальный образ жизни, лишила жизни отца истца, в период отбывания наказания ответчик приобретет заболевания, будет озлобленной, нахождение с ней на одной жилплощади может пагубно повлиять на психику ребенка и на взаимоотношения членов семьи.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в обосновании требований, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, требования ст.17, 40 Конституции Российской Федерации, требования ст.10 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, то, что предмет иска определяет истец, полагает требования истца подлежащими отклонению, поскольку истец в рамках избранного способа защиты не представил суду надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств нарушения его прав ответчиком. Суд учитывает, что ответчик отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств в обосновании требований о невозможности совместного проживания с ответчиком в одной квартире.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд. 

Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2019 года.

Судья Н. Ю. Ануфриева