Судья Настепанин В.Н. Дело № 12-44/2023

(производство № 5-93/2023)

УИД 57RS0022-01-2023-003481-78

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Орел

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 11 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда города Орла от 11 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещена в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (далее – Центр временного содержания).

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об изменении судебного постановления, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, путем исключения из него применение к ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в Центре временного содержания, приводя доводы о необоснованности применения к ней данной меры. Указывает, что имеет возможность самостоятельно приобрести билеты и добровольно покинуть территорию Российской Федерации. Ссылается на то, что в обжалуемом постановлении не указан срок содержания в специальном учреждении. Обращает внимание, что ей, практически не владеющей русским языком, не был предоставлен переводчик, а также она была лишена возможности воспользоваться услугами квалифицированного защитника.

В судебном заседании ФИО1 с участием переводчика, ее защитник адвокат Цуканов А.Ю. доводы жалобы поддержали, пояснив, что выехать за пределы территории РФ ей не позволил муж, в настоящее время имеются денежные средства для приобретения билета.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, выслушав с участием переводчика объяснения ФИО1, ее защитника Цуканова А.Ю. поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ закреплено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей районного суда установлено, что 11 ноября 2023 года в 03 часа 55 минут по адресу: 

<

...> выявлена гражданка Республики Туркменистан ФИО1, которая допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания (по 29 октября 2023 года), при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 977748 от 11 ноября 2023 года; паспортом на имя ФИО1; визой и миграционной картой ФИО1, срок действия которых истек; объяснениями ФИО1, данными в присутствии переводчика ФИО7, согласно которым по истечении установленного срока она не покинула территорию Российской Федерации из-за конфликтов с мужем; рапортом УУП ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу ФИО2 от 11 ноября 2023 года, иными письменными доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, порядок ее привлечения к административной ответственности соблюден.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно пребывает на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не приняла.

Помещение ФИО1 в специальное учреждение до административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит положениям части 5 статьи 3.10 КоАП РФ, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 3.10 КоАП РФ, предусматривающей порядок исполнения административного выдворения в виде самостоятельного выезда из Российской Федерации, не имеется, поскольку доказательств наличия у ФИО1 проездных документов для самостоятельного выезда в суд не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей не указан срок пребывания в Центре временного содержания, что нарушает право ФИО1 на свободу и личную неприкосновенность, нельзя признать состоятельными.

В силу части 5 статьи 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В пункте 9 статьи 31 и пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ закреплено, что иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Содержание ФИО1 в специальном помещении до момента выдворения с учетом вышеизложенного согласуется с положениями части 5 статьи 3.10 КоАП РФ, пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Вопреки позиции заявителя жалобы, как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе при даче объяснений, так и при рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 был предоставлен переводчик ФИО7

Кроме того, вопреки доводам жалобы, ФИО1 были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, в чем заявитель собственноручно расписалась, отдельных ходатайств о предоставлении защитника ею заявлено не было.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 11 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова