Дело №2-1108/2018

УИД: 24RS0059-01-2018-001230-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 04 октября 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переносе строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений просила обязать ответчиков перенести хозяйственную постройку – туалет, расположенную на земельном участке по адресу 

<

адрес>, на расстояние не менее 1 метра от юридической границы с земельным участком по адресу 

<

адрес>, и на расстояние не менее 8-10 метров от жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, взыскать ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг по проведению кадастровых работ в размере 1000 рублей. Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>, а собственником соседнего земельного участка по адресу 

<

адрес> являются ответчики ФИО2 и ФИО3 На земельном участке ответчиков на расстоянии 50 см от фактической границы с ее земельным участком и на расстоянии 3,35 м от ее жилого дома расположено строение – туалет, в связи с чем она испытывает неудобства, в доме присутствует неприятный запах, отходы вытекают из туалета на ее участок. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил обязать ответчиков перенести хозяйственную постройку – туалет, расположенную на земельном участке по адресу 

<

адрес>, на расстояние не менее 1 метра от юридической границы с земельным участком по адресу 

<

адрес>, и на расстояние не менее 8-10 метров от жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> взыскать судебные расходы.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования в части переноса постройки признали, пояснили, что уберут туалет. В части взыскания судебных расходов просили отказать. 

Суд, с учетом мнения сторон и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителя третьего лица администрации п. Шушенское.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Сведения о земельном участке по адресу 

<

адрес> внесены в Государственный кадастр недвижимости, его границы определены и согласованы, и их описание внесено в ГКН на основании межевого плана.

Согласно схеме расположения земельных участков, пояснительной записки к схеме 

ООО «Кадастровая компания «Земля и Дом», фотографиями истца, на участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № был произведен обмер фактической границы со смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, в результате которого было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: № расположено строение (туалет) на расстоянии 50 см. от фактической границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № и на расстоянии 3,35 м. от жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

На основании Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства пункт 5.3.4, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м. 

На основании пункта 2.3.2 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками на земельном участке по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам, непосредственно рядом с границей земельного участка истца, расположен туалет, что причиняет истцу неудобства.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 в части переноса строения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, которые подтверждены распиской. 

Требования ФИО1 о взыскании с ответчиков 1000 рублей за проведение кадастровых работ удовлетворению не подлежат, так как оплаченные расходы за проведение кадастровых работ не являются судебными расходами. 

ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 перенести хозяйственную постройку – туалет, расположенную на земельном участке по адресу 

<

адрес>, на расстояние не менее 1 метра от юридической границы с земельным участком по адресу 

<

адрес>, и на расстояние не менее 8-10 метров от жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 солидарно расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 года