Дело № 2-241/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.

при помощнике ФИО1, 

с участием представителя ФИО2, 

представителя ответчика адвоката Гуляевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском. Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.08.2018. Указанная адресная часть дома уточнена постановлением Администрации муниципального образования «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 21 февраля 2019 г.

В 2005 году предыдущим собственником в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО5 Истцом достигнута договорённость с А.В. и А.Н. о снятии их с регистрационного учетаая адресная часть дома уточнена , однако ФИО4 отказывался сняться с регистрационного учёта. При этом ответчик не является членом семьи истца, договорных обязательств между ними нет. 

Ссылаясь на нарушение своих прав собственника жилого помещения, истец просила суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, а также обязать орган регистрационного учёта в лице Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району Тверской области снять ответчика с регистрационного учёта.

В судебном заседании 13 февраля 2020 года представитель истца просил признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Не поддержал первоначально сформулированное требование об обязании отделения по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району Тверской области снять ответчика с регистрационного учёта, пояснив, что указанное требование не является исковым, было сформулировано как способ исполнения судебного решения.

Определением суда от 17.12.2019 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области в лице Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району Тверской области.

Протокольным определением суда от 21.01.2020 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат.

Истец ФИО3, извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняла, поручив представление интересов в суде доверенному лицу ФИО2, который исковые требования в уточненной редакции поддержал. Дополнительно пояснил, что предыдущим собственником спорного жилого помещения был муж истца - В.В.. А.В. – это дочь истца и В.В.. Ответчик ФИО4 приходился истцу зятем. А.Н. – это сын ответчика, он был зарегистрирован вместе с родителями, на момент регистрации был несовершеннолетним. В помещении они проживали с согласия собственника как члены семьи. Затем брак распался, семейные отношения были прекращены в октябре 2018 г. Истец в 2017 году стала собственником спорного помещения, с её согласия ответчик продолжал после расторжения брака с ее дочерью временно проживать в спорном помещении до подыскания другого жилья. 23 февраля 2019 года дом полностью сгорел. Где проживает ответчик в настоящее время, неизвестно. Сын ответчика уже взрослый, обучается в военном учреждении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также дополнительно по телефону, предоставленному представителем истца. В силу непроживания ответчика по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда, не полученной адресатом. Фактическое место пребывания ответчика неизвестно.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району Тверской области, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ОМВД России по Калининскому району не имеет каких-либо прав на спорное жилое помещение и не обладает каким-либо материально-правовым интересом в споре, а также просил исковое заявление рассмотреть без участия представителя. 

Назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику адвокат Гуляева Е.В. в силу неизвестности места фактического проживания ответчика, а также с учётом неопределённой позиции ответчика, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Защита жилищных прав осуществляется на основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу их нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Право частной собственности охраняется законом, что закреплено ст. 35 Конституции Российской Федерации и другими нормами законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным способом. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Судом достоверно установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.2018 принадлежит жилой дом 

<

адрес>, кадастровый №, а также земельный участок площадью 1400 кв. м с кадастровым № по тому же адресу.

Постановлением Администрации муниципального образования «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области №16 от 21 февраля 2019 года был аннулирован адрес дома 

<

адрес> и одновременно утверждён адрес указанного жилого дома с земельным участком с нумерацией - №. 

Как установлено судом из пояснений представителя истца, подтвержденных копией технического акта №8 от 23.02.2019, в доме 

<

адрес> произошёл пожар, в результате чего дом сгорел. Впоследствии жилой дом № с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта 03.10.2019, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги от 07.10.2019 в 

<

адрес>, в которой имеется отметка о том, что дом сгорел 23.02.2019, до настоящего времени остаются зарегистрированными: ответчик ФИО4 (с 06.02.2006), А.В. (с 05.09.2005), А.Н. (с 05.09.2005). 

Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области подтвердил факт регистрации ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении с 06.02.2006.

В ходе рассмотрения дела из представленного в материалы дела прописного материала было установлено, что ответчик ФИО4 был вселён и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия его предыдущего собственника – В.В. в качестве члена семьи. 

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, семейные отношения ответчика с А.В. (дочерью истца) были прекращены, ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, подтверждаются вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №17 Тверской области от 08.11.2019 о расторжении брака между А.В. и ФИО4 

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения пользуется им для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Истец, не оспаривая, что ответчик приобрел право пользования жильём, просила о прекращении данного права на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Анализ совокупности исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что поскольку ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по инициативе предыдущего собственника жилого помещения В.В. на правах члена семьи (зятя), постольку в таком случае право ответчика по пользованию жилым помещением производно от права пользования истца ФИО3 как правопреемника после смерти В.В. и её дочери А.В. (бывшей жены ответчика). 

Как установлено судом семейные отношения между А.В. и ответчиком ФИО4, совместное проживание, ведение общего хозяйства прекращены. Между собственником дома и ответчиком не возникло правоотношений по безвозмездному пользованию, аренде, найму жилья, иному законному пользованию спорным жилым помещением. В связи с прекращением ответчиком семейных отношений с дочерью истца, право пользования жилым помещением за ним не сохраняется. 

Из системного анализа вышеприведённых норм закона и фактических обстоятельств дела следует, что прекращение семейных отношений между дочерью истца и ответчиком при отсутствии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым домом влечёт по основаниям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение права пользования жилым помещением ответчиком. 

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В материалы дела представлены документы, согласно которым спорный жилой дом прекратил своё существование в связи с гибелью (пожар) и снят с кадастрового учёта 03.10.2019. 

В соответствии ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества. 

Таким образом, право собственности лица, предоставившего ответчику жилое помещение, прекращено в связи с уничтожением жилого дома как такового.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрация ответчика по указанному адресу является формальной и в связи с прекращением существования жилого помещения, поскольку пользование несуществующим объектом недвижимого имущества невозможно.

Поскольку, как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, в настоящее время истец является владельцем нового дома на том же земельном участке, сохранение регистрации ответчика по спорному адресу ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. 

При наличии установленных обстоятельств, заявленные требования о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 г.