УИД 81RS0006-01-2025-000601-74 

<

данные изъяты>

Дело № 2-355/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 марта 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ответчик занял у истца денежные средства в размере 850000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнил частично, ДД.ММ.ГГГГ возвратил долг в размере 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей. Оставшуюся часть долга в сумме 520000 рублей ответчик добровольно возвращать отказался, до настоящего времени эта сумма не возвращена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 520000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направленное по месту его жительства возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 18-19). 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 850000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена и подписана ответчиком ФИО2 собственноручно (л.д. 6, 21). Данная расписка содержит все существенные условия договора займа и является достаточным доказательством возникновения между сторонами обязательств по договору займа.

В предусмотренный в расписке срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату долга ФИО2 в полном объеме не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил на счет ФИО1 в счет уплаты долга денежные средства в размере 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, что подтверждается выписками по платежному счету ФИО1 (л.д. 7-8, 22-57). Оставшуюся сумму долга в размере 520000 рублей ФИО2 не возвратил ФИО1

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа, возложено на ответчика в силу закона.

Наличие у истца подлинника расписки о получении ответчиком займа подтверждает неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга. Факт собственноручного подписания ответчиком данной расписки, ее подлинность, ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по своевременному возврату суммы долга не были опровергнуты стороной ответчика в суде. Доказательств ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая, что ФИО2 уклоняется от возврата ФИО1 долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520000 рублей, срок возврата долга ФИО2, установленный договором (до ДД.ММ.ГГГГ), истек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15400 рублей. В удовлетворении требования истца о взыскании оставшейся суммы судебных расходов следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 520000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15400 рублей, всего 535400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 21.03.2025.