Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июня 2019 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Мурзабекова Г.А.,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что между ними был заключен публичный договор газоснабжения, на основании которого истец поставлял ответчику природный газ. В нарушение условий договора и норм законодательства ответчиком обязательство по оплате за поставленный газ не исполнено, в связи с чем за ним образовалась задолженность за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 582 288,7 руб. Поскольку ответчик проигнорировал предложение о добровольном погашении задолженности, просит взыскать с него деньги в сумме 582 288,7 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 022 руб. 

В судебном заседании представитель истца - ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» по доверенности ФИО1 уменьшил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также согласился исчислять задолженность в соответствии с показаниями счетчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что расчет задолженности произведен исходя из площади жилья, в то время как работники газовой службы установили у нее в доме специальный прибор для учета потребляемого газа, то есть газовый счетчик. ФИО2 представила суду квитанции об оплате задолженности по счетчику. Просит также применить к требованиям исковую давность, так как истец обратился в суд о взыскании сумм задолженности за период, выходящий за пределы срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» следует удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Из письменных материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, исполняя условия которого, истец поставлял ответчику природный газ. 

Согласно представленному представителем истца информационному листу по движению начисленных и оплаченных сумм, задолженность ответчика по оплате полученного природного газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 582 288 рубля 7 копеек. Расчет задолженности при этом составлен по нормам потребления газа на количество проживающих в доме у ответчика лиц и отапливаемой площади.

Между тем из представленных представителем ответчика в судебном заседании документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ представители СМУ «Назраньгаз» произвели замену и установку прибора учета газа в принадлежащем ФИО2 домовладении. 

Данных о том, что ответчик нарушил целостность прибора учета газа и установленной на нем пломбы истцом суду не были представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о неправильности и необоснованности представленных расчетов задолженности за потребленный газ, поскольку расчеты задолженности должны быть произведены на основании показаний счетчика, а не в соответствии с нормами потребления газа по количеству проживающих в доме у ответчика лиц и отапливаемой площади.

В ходе судебного заседания представитель истца уменьшил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных в ходе судебного заседания ответчиком квитанций следует, что ФИО2 своевременно производила оплату коммунальных услуг.

Согласно материалам дела, показания прибора учета газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 21953 куб.м. 

Следовательно, ответчик должен производить оплату за потребленный газ за период с мая 2016 года по 01.05.2017г. в соответствии с показаниями прибора учета газа – счетчика, что составляет 37 610 рублей (21953 куб.м -14520 куб.м =7 433х5,06= 37 610 рублей). 

При вынесении решения суд принимает во внимание доводы ответчика о применении к требованиям истца исковой давности.

Нормами ст.ст. 196-204 ГК РФ установлено, что суд по заявлению, сделанному стороной в споре до вынесения судом решения, применяет к требованиям истца исковую давность. При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за поставленный газ за период, не превышающий трехгодичный срок исковой давности с учетом особенностей начала и окончания течения срока исковой давности.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 по оплате полученного природного газа подлежит исчислению с учетом срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом перерасчета составляет сумму в размере 18 644, 98 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру задолженности, что составляет сумму 745 руб.80 коп. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 390 руб.78 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

обследования жилищно-бытовых условий летних администрации Малгобекского муниципального ения и Абдул- 

РЕШИЛ:

Искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» задолженность за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 644 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» частичные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 745 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 30 дней.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Г.А. Мурзабеков