№12-238/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 года 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Волгодонского районного суда 

<

адрес> Журба О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий менеджером ООО «Южный континент»

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшим ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 час., ФИО1 двигаясь на транспортном средстве 

<

данные изъяты> г/н № по 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО3, обжаловал данное постановление, считая его незаконным. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле КиаРио г/н № двигался по по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда пересек пешеходный переход, его остановил инспектор и вменил нарушение п.14.1 ПДД. Однако, при проезде пешеходного перехода, пешеходов, которым он мог бы создать помехи в движении, не было. А с противоположной стороны движения пешеход вступил на максимально удаленную от ТС ФИО1 полосу движения, и при переходе не снижал скорости и не менял траекторию движения. Таким образом, состав правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует. Просит Постановление по делу об административном правонарушении №УИН18№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенное в жалобе, просил постановление отменить. Дополнил, что сразу был не согласен с вменяемым правонарушением.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленную видеозапись с видеорегистратора ГАИ, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения.

Ст.12.18 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как ранее разъяснено в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ12-205 «Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», предусмотренная пунктом 14.1 Правил, в соответствии с положениями подпункту «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 час. ФИО1 двигался на транспортном средстве КиаРио г/н №, по 

<

адрес>. При пересечении пешеходного перехода, движение автомобиля под управлением ФИО1 не вынудило пешехода приостановить или изменить движение. Пешеход находился в значительном удалении от автомобиля КиаРио г/н № и проезд данным автомобилем пешеходного перехода не сказался на скорости и направлении движения.

Указанные обстоятельства установлены записи с видеорегистратора, просмотренной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в данном случае действия ФИО1 не образовали состав правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 18№ старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 руб. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.