УИД 16RS0043-01-2025-001010-63

дело №2-1957/2025

Решение

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к В.А. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 73 210 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №... от ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 

В соответствии с пунктом 1.4 Договора ... уступки прав требования (цессии) от ... между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ....

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ... между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ....

... произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Мировой судья судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с В.А. ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №MTCK56588490/810/I2 от ... в сумме 73 210,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1 198,15 рублей, который ... отменен.

В период с ... по ... от ответчика были получены денежные средства в сумме 22,29 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90 367,84 рублей, задолженность по основному долгу 46 794,47 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 26 415,6 рублей (ПП), задолженность по штрафам рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 1 598 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 1 175,86 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ..., входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

В период с ... по ... от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Итого с ... по ... были получены денежные средства в сумме 22,29 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 73 210,07 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с ... по ....

Расчет задолженности по основному долгу н процентам за пользование:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет:

73 210,07 = 46 794,47 + 26 415,6 - 0, где 73 210,07 - ОДИС; 46 794,47 - ОДУ; 26 415,6 -ПП; 0-ППоУ.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору №... от ... в сумме 73 210 рублей 07 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.5 оборот, 6, 37).

ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца не признал, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по причине пропуска им срока исковой давности обращения в суд (л.д.33 - 36).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разбирательства по делу, установлено, что ... ОАО «МТС-Банк» получила анкету розничного кредитования ответчика (л.д.8).

Из расписки подписанной ответчиком и представителем банка следует, что ... ответчик получил банковскую карту MasterCard, номер карты ..., срок действия до 11.2014, валюта карты – рубли, процентная ставка – 55% (л.д.8 оборот).

С условиями и тарифами перевыпуска ОАО «МТС-Банк» согласен. 

Ответчик ознакомлен с тем, что размер полной стоимости кредита составляет:

56,79% годовых при полном сроке погашения кредита в размере 600 000 рублей 12 месяцев, и общей сумме удорожания кредита 213 590 рублей 31 копейка;

68,579765% при полном сроке погашения кредит в размере 5 000 00 рублей 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 1 609,63 рубля (л.д.8 оборот).

... ПАО «МТС-Банк» уступил ФИО2 ЛИМИТЕД договор уступки права (требования) ... права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и банком, указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью договора, а также договора обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (л.д.15, 25 оборот). 

... на основании договора уступки права требований ФИО2 ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (договор залога/поручительства), заключенным между первоначальным кредитором и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.19, 20).

Из приложения ... к договору уступки прав требования от ... следует, что уступлен долг В.А. ФИО1 по кредитному договору №... от ..., общая сумма долга – 90 367 рублей 84 копейки (сумма основного долга – 46 794 рубля 47 копеек, долг по процентам – 26 415 рублей 6 копеек, долг по процентам по ст.395 ГК РФ – 15 981 рубль 91 копейка, долг по государственной пошлине – 1 175 рублей 86 копеек) (л.д.26).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию банка заемщиком в суд не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...) отменен судебный приказ от ..., на основании возражения должника, о взыскании с В.А. ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 73 210,07 рублей (л.д.27). 

Суд, учитывая дату отмены судебного приказа (...), дату направления искового заявления в суд (...), приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как уже с момента отмены судебного приказа до направления искового заявления в суд прошло боле трех лет (л.д.29, 27).

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик в период с ... по ... и в период с ... по ... внес 22 рубля 29 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, но доказательств, подтверждающих данный факт, суду не предоставил. Ответчик отрицал факт внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с ... по ... и в период с ... по .... 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ...; паспорт: ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская