УИД 21RS0024-01-2020-000010-82

№ 1-43/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Карлинова А.С.,

старшего следователя следственного отдела по Калининскому району г.Чебоксары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО2,

обвиняемого ФИО3, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Мартынова С.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев постановление старшего следователя следственного отдела по Калининскому району г.Чебоксары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО10 АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он, назначенный на должность заместителя командира мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Чебоксары согласно приказу начальника УМВД России по г. Чебоксары № 141 л/с от 4 марта 2019 года, 27 октября 2019 г. около 04 часов 04 минут находившийся на маршруте патрулирования в соответствии с постовой ведомостью на 26 октября 2019 года, утвержденной заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Чебоксары, управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком № находившимся в его пользовании на основании указанной постовой ведомости, двигаясь задним ходом с парковки кафе «Фортуна», расположенной по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, в сторону перекрестка 

<

адрес> для последующего движения по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.12, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и разрешающего водителю движение транспортного средства задним ходом только при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, запрещающего на любых дорогах с двусторонним движением движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, выбрать скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил преступную небрежность, не принял должных мер, направленных на обеспечение безопасности маневра, не прибегнув к помощи посторонних лиц для исключения возможных помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил наезд задней частью управляемого им автомобиля на пешехода ФИО4, которая двигалась во встречном направлении через проезжую часть – напротив кафе «Фортуна», расположенного в 

<

адрес>.

В результате допущенных указанных выше нарушений Правил дорожного движения, водитель ФИО3 по неосторожности причинил Потерпевший №1 черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, с переломом костей лицевого отдела черепа (скуловой дуги слева со смещением отломков, передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи с небольшим смещением отломков, наружной стенки левой орбиты с небольшим смещением отломков), с повреждением мягких тканей лица в виде кровоподтеков, кровоизлиянием под слизистую оболочку левого глаза, и раной, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов; сочетанную с травмой левой верхней конечности в виде перелома хирургической шейки плечевой кости; сочетанную с кровоподтеком правой верхней конечности, которые в совокупности, с учетом характера травмы левой верхней конечности (перелом хирургической шейки плечевой кости) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Старшим следователем ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело №, с согласия руководителя следственного отдела по Калининскому району г.Чебоксары следственного управления СК РФ по Чувашской Республике ФИО11 возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при наличии согласия последнего. 

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб и моральный вред путем выплаты ей денежных средств в сумме 150 000 рублей, потерпевшая к нему претензий не имеет. 

В судебном заседании старший следователь ФИО2 поддержал ходатайство по изложенным в постановлении доводам, вновь приведя их суду. 

Обвиняемый ФИО3 и его защитник Мартынов С.В. поддержали ходатайство старшего следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить. При этом защитник указал, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение по неосторожности преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, потерпевшая к нему претензий не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком супругу, является единственным кормильцем в семье. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства старшего следователя ФИО2 и просила прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело с назначением судебного штрафа, указав, что претензий к нему не имеет. 

Прокурор Карлинов А.С. в суде не возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 761 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО3 после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию (ч. 2 ст. 27 УПК РФ), разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, того, что указанное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, загладил перед потерпевшей материальный ущерб и моральный вред путем выплаты ей денежных средств в сумме 150 000 рублей, что подтверждается распиской, оказывал медицинскую помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей и грамот за добросовестное выполнение служебных обязанностей (л.д. 43, 76, 150, 192, 193, 194, 196, 197-204, 209). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным статьей 251 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1045 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение обвиняемого ФИО3 и его семьи. 

Обвиняемый ФИО3 работает заместителем командира мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары, имеет на иждивении двоих малолетних детей и находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком супругу (л.д. 189, 190, 191).

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 27 октября 2019 года, произведенной камерой видеонаблюдения, установленной на торце здания с правой стороны от входа в кафе «Фортуна» по адресу: 

<

адрес> за период с 03 часов 26 минут по 04 часа 05 минут 27 октября 2019 года следует хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь статьей 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу в отделении банка по следующим реквизитам: 

Получатель – УФК по Чувашской Республике (СУ СК России по Чувашской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, ОКТМО 97701000, л/с 

<

***>, расчетный счет № 

<

***> в Отделении Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 049706001, КБК 41711621010016000140. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со статьей 4465 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 27 октября 2019 года, произведенной камерой видеонаблюдения, установленной на торце здания с правой стороны от входа в кафе «Фортуна» по адресу: 

<

адрес> за период с 03 часов 26 минут по 04 часа 05 минут 27 октября 2019 года, - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Т.А. Дмитриева