Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дзержинская Управляющая Компания» к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий к ремонту инженерных сетей,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «Дзержинская Управляющая Компания» является управляющей организацией, выбранной собственниками дома № 

<

адрес> для оказания услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления № от 31.12.2014 года. В связи с жалобами жителей квартиры № 

<

адрес> на течь с потолка в нише, которая расположена в прихожей, в указанной нише расположены стояки горячего, холодного водоснабжения и канализационный стояк, 22.12.2016 года сотрудниками ООО «Дзержинская Управляющая Компания» было проведено комиссионное обследование инженерных коммуникаций, расположенных в квартире №, а именно, стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации в нише, которая находится в прихожей. При осмотре квартиры № комиссией было установлено: в нише, которая находится в прихожей, на потолке мокрое пятно. Выводы комиссии: для выяснения и устранения причин течи необходимо провести обследование стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации в вышерасположенной квартире № 

<

адрес>. Собственникам квартиры № 26.12.2016 года посредством почтовой связи было направлено уведомление об обеспечении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям на 09.01.2017 года для проведения обследования стояков, такое же уведомление было оставлено в почтовом ящике в присутствии жителя квартиры №, однако доступ в квартиру предоставлен не был. Так на неоднократные устные и письменные предложения обеспечить доступ работникам ООО «ДУК» к инженерному оборудованию в квартире № для обследования стояков и выявления причин течи в нижерасположенной квартире, а так же во избежание аварийной ситуации, собственники указанной квартиры отвечали отказом, ссылаясь на то, что у них в квартире течи нет, и состояние стояков их удовлетворяет. Своими действиями ответчики препятствуют выполнению ООО «ДУК» своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и устранению неисправности в работе стояков, что создает неблагоприятные условия для проживания граждан. В результате противоправных действий ответчиков в течение длительного периода времени сохраняется риск возникновения аварийной ситуации с причинением материального ущерба другим квартирам, расположенным в доме. Просит обязать ответчиков не чинить препятствий по обследованию стояков горячего, холодного водоснабжения, канализации с целью выявления причин течи в нижерасположенной квартире, а в случае необходимости, проведению ремонтных работ работниками ООО «ДУК», допустив их в принадлежащую им квартиру по адресу 

<

адрес>, и обеспечить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям в квартире. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины за выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 404 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДУК» ФИО1 исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что в ООО «ДУК» обратилась жительница квартиры № с жалобами на течь с потолка, на потолке квартиры около ниши, где проходят стояки, располагалось мокрое пятно. Планировка квартир в доме такова, что в квартире ответчиков, над ней и под ней в квартирах располагаются две ниши, в которых находятся стояки горячего, холодного водоснабжения и канализационные стояки. В одной нише стояки относятся к этим квартирам, а в другой нише расположены стояки, которые обеспечивают потребности рядом расположенных квартир. По плану видно, что около входной двери располагается ниша, в которой находится стояк собственников квартиры, далее идет ванная комната и туалет этой квартиры, а также видно, что соседский стояк располагается в этой же квартире на противоположной стороне, за стеной квартиры находится ванная комната и туалет соседей. Во всех квартирах ниши заделаны не капитально, либо дверями, которые можно открыть и проверить, либо съемными панелями. В связи с жалобой жителей был осуществлен выход в квартиру №, была обнаружена течь, были сделаны выводы об аварийном состоянии канализационного стояка. Инженер совместно со слесарем проверили вышерасположенные квартиры, выявили, что данный стояк, который имеет предполагаемую течь, находится в квартире № в нише, ниша заделана стеной, о чем инженером собственникам квартиры № было сделано предупреждение и разъяснено, что они обязаны предоставить доступ к инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ. На данный момент доступ к стояку не предоставлен, аварийная ситуация сохраняется. Водяные следы от пролива по стояку есть уже в квартире №, масштабы пролива увеличиваются, жительница квартиры № так же жаловалась на течь, жители квартиры № в квартире не проживают из-за неблагоприятных условий, как только соседи сверху начинают пользоваться канализацией, она течет. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что стояк от их квартиры находится в открытом доступе, а стояк от квартиры соседей находится на другой стене. Работников ООО «ДУК» в квартиру пускали, предоставляли доступ в квартиру 22.12.2016 года и 26.12.2016 года, к их стояку доступ есть. Как уверяют работники ООО «ДУК», в их квартире расположен стояк квартиры №, но он заделан капитальной стеной. То, что ООО «ДУК» нужно обслуживать соседские стояки в их квартире, ей неприятно, в квартире соседа можно разобрать стену и обеспечить доступ к стояку. Они предлагали несколько вариантов, можно проверить стояк через квартиры № и № этажа, они не скрывали, что разрушение стены в их квартире, им не нравится. Еще предлагали получить доступ к стояку через соседнюю квартиру, в смежной стене можно сделать окно, чтоб их не тревожить. У них в квартире на потолке и на полу все сухо. Если в планах управляющей компании есть замена стояка, то они выполнят требования истца, а если ООО «ДУК» просто нужно посмотреть и решить, будут или не будут менять стояк, то обеспечить доступ не согласна.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что изначально инженер и слесарь пришли к ним в квартиру 22.12.2016 года, осмотрели их стояк, он находится в открытом доступе, и показали им стену, где должен быть доступ к стояку соседей. В квартиру они въехали в 2005 году, стена уже была заделана. В январе 2017 года приходили к ним, предъявили предоставить доступ к трубам соседней квартиры, в понятии ООО «ДУК» он должен сделать демонтаж стены. Он отказался, так как не знает, что там сделано, что произойдет со стеной. Во всех квартирах для стояков есть ниши, а у них в квартире ниша заделана стеной. Эту стену разбирали лет шесть назад, там идет канализационный стояк, стояк холодной воды и трубы полотенцесушителя, инженер выставил кусок из стены, и заменили стояк холодной воды и трубы полотенцесушителя, они оставляли ключи, потом они это заложили кирпичами. Тогда управляющая компания сделала все сама, а теперь инженер им говорит, что ломать стену должен он, а потом они определят фронт работы. Они готовы сломать стену, если управляющая компания заменит весь стояк.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартиры № 

<

адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 21.08.2006 года. Квартира ответчиков расположена на № этаже многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся и в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом часть 2 данной статьи уточняет, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных этим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а так же механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания от 30.12.2014 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> выбран способ управления домом управляющей организацией ООО «Дзержинская Управляющая Компания». 31.12.2014 года собственниками многоквартирного дома с ООО «Дзержинская Управляющая Компания» заключен договор управления, по условиям которого ООО «Дзержинская Управляющая Компания» обязалась оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг.

Соответственно, истец ООО «Дзержинская Управляющая Компания» является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых жителям многоквартирного дома № 

<

адрес>, включая ответчиков, и несет обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и оказанию коммунальных услуг.

В ООО «Дзержинская Управляющая Компания» поступила жалоба жителей квартиры № 

<

адрес>, расположенной под квартирой ответчиков на № этаже, о течи с потолка. Согласно акту комиссии ООО «Дзержинская Управляющая Компания» от 22.12.2016 года установлено, что в квартире № происходит течь с потолка из вышерасположенной квартиры №, в прихожей квартиры № находится ниша, в которой расположены стояки, в нише сверху мокрое пятно.

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, аналогичная ниша для стояков холодного, горячего водоснабжения и канализационного стояка располагалась в квартире №, однако она заделана кирпичной стеной, в связи с чем, доступ к стоякам отсутствует.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом согласно подпункту «о» пункта 31 Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

В то же время, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца; для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт «е» пункта 34 Правил).

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, вправе требовать допуска в жилое помещение и к общедомовому инженерному оборудованию, а потребители обязаны предоставить такой допуск. 

Как подтверждается материалами дела, 26.12.2016 года ООО «Дзержинская Управляющая Компания» направило ответчикам предписание о необходимости 09.01.2017 года обеспечить доступ в квартиру и к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в квартире, в случае невозможности, сообщить по телефону удобное дату и время. Названное предписание так же было вложено в почтовый ящик квартиры ответчиков, что засвидетельствовано подписью жителя квартиры №. Согласно акту комиссии ООО «Дзержинская Управляющая Компания» от 09.01.2017 года доступ к общедомовым коммуникациям, расположенным в квартире №, ответчиками не предоставлен.

Сторонами не оспаривается, что доступ в квартиру ответчики предоставляли, но до настоящего времени ответчики отказывались предоставить доступ к стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализационного стояка, расположенным в их квартире, по причине заделки ниши, где расположены стояки, кирпичной стеной.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она работает инженером ООО «Дзержинская Управляющая Компания». На лестничной площадке ответчиков располагается три квартиры. В квартире ответчиков, которая располагается налево, по проекту в прихожей находится две ниши, одна ниша располагается около входной двери, а другая рядом с входом в спальню. Ниша около входа в комнату имеет стояки холодной, горячей воды и канализации, которые относятся к соседней квартире, соседняя квартира врезается в эти стояки в квартире ответчиков. Ранее ниши закрывались жителями окошечками из ДСП, у ответчиков одна ниша с дверками, а вторая ниша со стояками от соседней квартиры заделана наглухо кирпичом, все нижерасположенные квартиры ответчики проливают. Они предполагают, что из соседней квартиры № идет тройник и врезается в стояк канализации в квартире ответчиков, может раструб лопнул, а может другие повреждения произошли со стояком, им необходимо определить причину течи, а из квартиры № сделать этого нельзя. Чтобы устранить течь, необходимо ремонтные работы проводить из квартиры №, где по проекту расположены стояки. В квартире № ничего не течет, в квартире № течет с потолка прихожей и даже спальной комнаты, жить невозможно, запах идет канализационный. Ответчики не предоставляют доступ к инженерным коммуникациям, они пытались с ними договориться несколько раз, первый раз обратились 09.01.2017 года, но ответчики сказали, что квартиру продают, и доступ в квартиру не предоставили, затем стали говорить, что они то не могут, то находятся на работе, люди не воспринимают информацию, что пролив дошел уже до № этажа. Ответчики предлагали им сделать отверстие из квартиры №, но если чугунный стояк лопнул, то его надо разбить, а потом вынести, из квартиры № этого сделать невозможно. При отсутствии доступа, так как ниша заложена кирпичом, они не могут установить причину и произвести замену стояка канализации. Ответчики являются собственниками помещения, и работники ООО «ДУК» не могут ничего ломать в их квартире. Собственники должны сами предоставить доступ к инженерным коммуникациям. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она проживает в квартире № 

<

адрес>, на № этаже, над ее квартирой находится квартира №. Планировка у всех квартир по данному стояку такова, что в квартире проходят два стояка канализации, один стояк проходит в квартире и относится к квартире, а другой стояк проходит в квартире, но относится к соседней квартире. 8 лет назад она купила свою квартиру и столкнулась с проблемой, стояк канализации течет. У нее стояк соседней квартиры находится к нише, которая закрывается декоративной дверью, доступ есть всегда. Последние полгода течь этого стояка стала сильнее, заливает потолок в прихожей, а потом все уходит в зал. После обращения в ООО «ДУК», течь стала меньше, но постоянно струйками подтекает по стояку. Пытались разобраться, откуда эта течь идет, выяснили, что на № этаже в квартире № при большом сливе воды в канализацию, например, когда открывают кран в ванной комнате либо когда запускают стиральную машинку, происходит течь. А стояк квартиры № расположен в квартире №, стояк в нише закрыт. Когда приходил слесарь в квартиру №, он засовывал руку вглубь и нашел, что течь идет там, где находится стояк, течи в вышерасположенной квартире нет, на № этаже в квартире № потолок тоже сухой, значит, течь идет от соседей с четвертого этажа квартиры №. Течь струится из канализационной трубы, запах идет канализационный. 

В материалы дела истцом представлены акты обследования комиссией ООО «ДУК» от 17.04.2017 года и 16.05.2017 года квартир № и № многоквартирного дома № 

<

адрес>, расположенных под квартирой ответчиков, соответственно на № и № этажах дома. Согласно названным актам комиссией установлено, что в прихожей квартир по проекту находятся 2 ниши с инженерными коммуникациями, справа от входа в дальнем углу в нише проходят коммуникации, относящиеся к соседней квартире. В квартире № при осмотре установлено, что в указанной нише стояки холодной и горячей воды заменены на полипропилен, стояк канализации чугунный, по стояку канализации наблюдаются подтеки, на потолке в нише сырые темные пятна, в прихожей над входной дверью в спальню (слева от ниши) на стенах видны следы пролива, в спальне на стене, прилегающей к ниши, желтое пятно. В квартире № справа от входа около ниши на потолке желтые следы от пролива, на стенах в местах пролива обои отошли от стены.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 13.08.2006 года, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе включается в состав общего имущества. Часть этой системы расположена, в том числе, в квартире ответчиков, что не оспорено и подтверждается показаниями свидетелей. Обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе системы водоотведения, возложена на нее законом, а надлежащее содержание без проведения регулярных фактических осмотров, устранения неполадок невозможно.

Доводы ответчиков о том, что не они осуществили работы по заделке ниши, где расположены стояки, кирпичной стеной, и об отсутствии обязанности ее разбора, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики с 2006 года являются собственниками жилого помещения, где расположены общедомовые инженерные коммуникации, и обеспечение беспрепятственного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, позволяющего его ремонт и обслуживание, является обязанностью, а не правом собственника квартиры. Обязанность ответчиков обеспечить доступ управляющей организации к расположенному в квартире общему имуществу дома прямо вытекает из положений Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. 

Ссылка стороны ответчиков, что стояки, к которым отсутствует доступ, не относится к их квартире, судом отклоняется, поскольку по проекту дома стояки холодного, горячего водоснабжения и канализации расположены в нише именно в квартире ответчиков. Доказательств возможности исполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в данном случае по обслуживанию стояков, расположенных в квартире ответчиков, иным способом или из иного помещения, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

При этом ответчиком ФИО5 в судебном заседании было подтверждено, что управляющая организация, ранее обслуживающая дом, проводила замену стояков холодного и горячего водоснабжения в спорной нише именно в их квартире, для чего частично была разобрана кирпичная стена, которую впоследствии ответчики заделали сами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения решения управляющая компания не имеет доступа к общедомовому имуществу, расположенному в квартире ответчиков, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение прав и законных интересов других жителей многоквартирного дома, суд приходит к выводу о необходимости обеспечения управляющей компании доступа к внутридомовым инженерным сетям для осуществления полномочий по управлению имуществом дома, в том числе, по техническому обслуживанию дома, что предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации и договором управления, в связи с чем, следует обязать ответчиков не чинить ООО «ДУК» препятствий по обследованию стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации, расположенных в квартире ответчиков, обеспечив доступ в квартире к общедомовым инженерным коммуникациям работникам ООО «ДУК» для выявления причин течи и при необходимости проведения ремонтных работ.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства была доказана необходимость доступа ООО «ДУК» к общедомовым инженерным коммуникациям в квартире ответчиков в возникшей ситуации, которая напрямую затрагивает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, суд полагает необходимым определить срок для обеспечения ответчиками к ним доступа работников ООО «ДУК» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворении требований истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере по 3000 рублей с каждого и расходы по оплате выписки о праве собственности ответчиков на жилое помещение в размере по 202 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Дзержинская Управляющая Компания» удовлетворить. 

Обязать ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий по обследованию стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации, расположенных в квартире № 

<

адрес>, обеспечив доступ в квартире № 

<

адрес> к общедомовым инженерным коммуникациям работникам ООО «ДУК» для выявления причин течи и при необходимости проведения ремонтных работ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» расходы по оплате госпошлины в размере по 3000 рублей с каждого, расходы по оплате выписки о праве собственности в размере по 202 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева