66RS0004-01-2019-000241-84

Дело № 1-264/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чащиной Т.С., при секретаре судебного заседания Щеколда Е.А., с участием: государственного обвинителя помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга - Пархоменко Д.А., ФИО1, защитника-адвоката Чердынцевой Г.С., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... 

22.08.2016 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

03.02.2017 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

03.03.2017 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30 – п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.08.2017 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2017 и Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2017 (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 28.03.2017) окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28.04.2018 освобожденный по отбытию наказания. 

Осужден: 

15.03.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 15.03.2019, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15.03.2019 зачтено в срок лишения свободы по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

25.03.2019 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по трем эпизодам п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 15.03.2019, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 25.03.2019, в срок наказания зачтен период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 18.12.2018 по 19.12.2018, время содержания под стражей с 03.02.2019 по 24.03.2019 включительно, с 25.03.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 20.12.2018 по 15.01.2019 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

по настоящему уголовному делу задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 16.12.2018 по 18.12.2019; 29.01.2019 постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ФИО2 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписке о невыезде изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г.» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества В.А. В. с причинением значительного ущерба гражданам, из одежды, находившийся при потерпевшем. 

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества М. из одежды, находившийся при потерпевшем. 

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества П. . с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившийся при потерпевшем. 

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества С. 

Преступления совершены им в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

21.05.2018 около 09 часов 40 минут ФИО2, находясь в салоне маршрутного такси № 052, расположенного у остановочного комплекса «Маршала Жукова», по пр. Ленина, №, увидел ранее незнакомую ему В.А.., которая пользовалась мобильным телефоном «Ноnоr 8» в корпусе розового цвета, после чего поместила его в правый карман куртки. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, находившегося в кармане куртки В.А., с целью незаконного личного обогащения. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 21.05.2018 около 09 часов 40 минут, последовал за В.А., выходящей из салона маршрутного такси № 052, расположенного у остановочного комплекса «Маршала Жукова» по пр. Ленина, №, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, приблизившись к ФИО3, достал правой рукой из правого кармана куртки, надетой на В.А., принадлежащий ей мобильный телефон «Ноnоr 8» стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не имеющей также материальной ценности, тем самым тайно похитив его. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим В.А., вышел из салона маршрутного такси № 052, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым В.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Кроме того, 05.06.2018 около 08 часов 00 минут ФИО2, находясь на остановочном комплексе «Амундсена», расположенном по адресу: ул. Амундсена, №, увидел ранее незнакомую ему В. , которая пользовалась мобильным телефоном «Iphone SE» в корпусе серого цвета, после чего поместила его в правый карман пальто. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, находившегося в кармане пальто В. , с целью незаконного личного обогащения. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 05.06.2018 около 08 часов 00 минут, последовал за В.А.. в салон автобуса № 070, расположенного у остановочного комплекса «Амундсена» по ул. Амундсена, №, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, приблизившись к ФИО4, достал правой рукой из правого кармана пальто надетого на В.А.., принадлежащий ей мобильный телефон «Iphone SE» стоимостью 19 000 рублей, на экране которого установлено защитное стекло, не представляющее материальной ценности, в пластиковом чехле, который материальной ценности также не имеет, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», также не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитив его. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим В.А.., вышел из салона автобуса № 070, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. 

Кроме того, 05.06.2018 около 19 часов 50 минут ФИО2, находясь в салоне автобуса № 54, расположенного у остановочного комплекса «Фрунзе» по ул. 8 Марта, №, увидел ранее незнакомую М. , которая пользовалась мобильным телефоном «Xiaomi Redmi 4x» в корпусе белого цвета, после чего поместила его в левый карман куртки. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, находившегося в кармане куртки М. .. с целью незаконного личного обогащения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 05.06.2018 около 19 часов 50 минут, последовал за ФИО5, выходящей из салона автобуса № 54, расположенного у остановочного комплекса «Фрунзе» по ул. 8 Марта, №, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, приблизившись к ФИО5, достал правой рукой из левого кармана куртки, надетой на М. ., принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4x» стоимостью 8 360 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не имеющей также материальной ценности, тем самым тайно похитив его. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим М. .. вышел из салона автобуса № 54, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб на общую сумму 8360 рублей. 

Кроме того, 24.06.2018 около 22 часов 10 минут ФИО2, находясь на остановочном комплексе «Цирк», расположенном на ул. 8 Марта, № увидел ранее незнакомую ему П. . находившуюся в наушниках, провод от которых заканчивался в сумке, находившейся при П. . В этот момент ФИО2 предположив, что в сумке находится мобильный телефон, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, находившегося в сумке П. , с целью незаконного личного обогащения. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 24.06.2018 около 22 часов 10 минут, последовал за П. . в салон автобуса № 054 и по ходу движения автобуса № 054 от остановочного комплекса «Цирк», расположенного по ул. 8 Марта, №, до остановочного комплекса «Площадь 1905 года», расположенного по ул. 8 Марта, №, в котором он находился убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, приблизившись к П. достал правой рукой за провод из сумки, находившейся при П. ., принадлежавший ей мобильный телефон «Iphone 6S» стоимостью 30 000 рублей, тем самым тайно похитив его. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим П. вышел из салона автобуса № 054, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

Кроме того, 07.08.2018 около 18 часов 00 минут ФИО2. находясь на остановочном комплексе «Гринвич», расположенном по ул. 8 Марта, №, увидел ранее незнакомую ему С. , у которой был кошелек розового цвета. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька С. ., с целью незаконного личного обогащения. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 07.08.2018 около 18 часов 00 минут, последовал за С. . в салон автобуса № 46, расположенного у установочного комплекса «Гринвич» по ул. 8 Марта, №, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, приблизившись к С. ., достал из подмышечной области ФИО6, принадлежащий ей кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2 600 рублей, пропуск на работу, не представляющий материальной ценности, тем самым тайно похитив его. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим С. ., вышел из салона автобуса № 46, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению причинив тем самым С. . материальный ущерб на общую сумму 3 600 рубле. 

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. 

Исходя из обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует:

-за совершение хищения имущества у В.А.. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей;

- за совершение хищения имущества у В. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей; 

- за совершение хищения имущества у М. . по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшей;

- за совершение хищения имущества у П. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей; 

- за совершение хищения имущества у С. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, по ч.1 ст.158 УК РФ к небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет место жительства, официально не трудоустроен, не состоит на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее судим. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт: явки с повинной по каждому из рассматриваемых преступлений. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве указанных обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, удовлетворительные характеристики. 

Согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, рецидив преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемых преступлений он имеет судимость за совершение умышленного преступления, которая не снята и не погашена, по приговору от 03.03.2017. 

Таким образом, при определении срока или размера наказания ФИО2 не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 названого Кодекса. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества. Наказание ФИО2 за каждое из совершённых им преступлений, может и должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок, а иным образом исправление осуждённого достигнуто быть не может. 

ФИО2 на протяжении длительного времени осуществлял преступную деятельность, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание не связанное с лишением свободы не предупредит совершение им новых преступлений и не повлияет на его исправление.

Назначение ФИО2 иного менее строгого вида наказания, в том числе принудительных работ, с учётом образа его жизни, может повлечь уклонение от отбывания и не достижение целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказаний ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного кодекса.

При определении размера наказаний суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для его снижения в соответствии с ч.3 ст. 68 названного Кодекса.

С учётом вида и размера основного наказания за каждое из преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, материального положения подсудимого, состояния здоровья, суд находит возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Подсудимый ФИО2, каждое из рассматриваемых в настоящем приговоре преступлений, совершил до вынесения приговоров Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2019, Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2019, при этом судом учитывается, что приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга выполнены требования ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга. 

Таким образом, наказание по настоящему приговору суд назначает вначале по совокупности преступлений, совершённых до вынесения указанных выше приговоров, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения, после этого – по правилам ч. 5 ст. 69 этого же Кодекса, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 25.03.2019. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

В срок наказания следует засчитать время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учётом правил, установленных ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 названного кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей В.А..) в виде лишения свободы на срок 2 года; 

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей В. в виде лишения свободы на срок 2 года; 

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей М. .) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей П. в виде лишения свободы на срок 2 года; 

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 4 (четыре) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 05 (ПЯТЬ) ЛЕТ 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 08.05.2019. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 16.12.2018 по 18.12.2018. 

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2019 с 18.12.2018 по 19.12.2018; время содержания под стражей с 03.02.2019 по 24.03.2019 включительно, с 25.03.2019 по 07.05.2019 по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, а также время нахождения под домашним арестом с 20.12.2018 по 15.01.2019 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. С 08.05.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: куртка темно-синего цвета, переданная на ответственное хранение потерпевшей В.А.. (Том 1 л.д. 73-74) – оставить у последней; пальто серого цвет, переданное на ответственное хранение потерпевшей В. . (Том 1 л.д. 118-119) – оставить у последней; женскую куртку черного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшей М. . (Том 1 л.д. 159-160) – оставить у последней; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4x», в корпусе белого цвета серийный номер 864744033642248, переданный на ответственное хранение потерпевшей М. (Том 1 л.д. 170-171) – оставить у последней; дамскую сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшей П. . (Том 1 л.д. 216-217) – оставить у последней.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от обязанности оплатить процессуальные издержки по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина 

Копия верна 

Судья