Дело № 1-73/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора 

<

адрес> Лиджи – ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО5, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику автомойки «Fresh» ФИО6, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с помощью плоскогубцев незаконно проник в помещение автомойки, где заведомо зная, в каком месте находятся деньги, беспрепятственно прошел в комнату персонала, где обнаружил связку с ключами. 

Далее, в тот же день, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, находясь в комнате персонала, с помощью подобранного ключа открыл металлический кассовый ящик, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 10 100 рублей разных достоинств. 

Таким образом, ФИО1 причинил имущественный вред потерпевшему ФИО6 в сумме 10 100 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лишения свободы.

Согласно статье 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО5 пояснил, что разъяснил своему подзащитному порядок, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Лиджи - ФИО3 не возражает против ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением, и осознанием характера и последствия заявленного им ходатайства, которое выражено добровольно после консультации с защитником, поддержавшим это ходатайство.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст. 

�������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????��????????????�????????????h��???

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, при назначении иного мягкого наказания в виде штрафа по настоящему делу не будет в полной мере соблюден принцип справедливости и соразмерности назначенного наказания обстоятельствам преступления и данным о личности осужденного.

Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, для неприменения обязательных работ у ФИО1 не имеются.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК арест, наложенный на 1/5 долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон, 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 подлежит отмене. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: плоскогубцы с полимерной ручкой сине – желтого цвета, флакон без пробирки из под антибиотиков, содержащий 4 марлевых тампона размерами 4, 2x3,2 см., 6,0x3,3 см, 5,0x8,0 см, 7,0 x4,0; 2 конверта со смывами ПЖВ на марлевых тампонах с ключа кассы и дверной ручки бытового помещения; направление на химико – токсикологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направление на химико – токсикологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; 2 образца крови на марлевых тампонах в двух свертках из пергаментной матовой бумаги; следы рук, откопированные на два фрагмента прозрачной липкой ленты размерами 120x93 мм, и 60x48 мм, две дактопленки размерами 102x51 мм - подлежат уничтожению, журнал учета движения денежных средств, содержащий сведения об остатке средств в кассе автомойки «Fresh» подлежит возврату потерпевшему ФИО6 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии со ст. 25 УИК РФ, исполнение приговора и контроль за отбыванием ФИО1 наказания в виде обязательных работ, возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК арест, наложенный на 1/5 долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон, 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 - отменить.