ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Степановой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области об освобождении от ареста транспортного средства – 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области - взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест.

Истец в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что приобрела автомобиль в 

<

данные изъяты> г., не доехав до дома, он сломался, необходимо было ремонтировать его, но денег у нее не было, в 

<

данные изъяты> г. она была признана банкротом, также возникли семейные проблемы, а затем проблемы со здоровьем, в связи с чем она уехала проживать в 

<

адрес>. Вернувшись домой, заменила водительское удостоверение и решила заняться ремонтом автомобиля и постановкой его на учет, обратившись в органы ГИББД, ей стало известно о наложении ареста на указанный автомобиль. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, причины своей неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставили письменные пояснения по делу.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году купила машину голубого цвета, которая стоит около дома с момента покупки и вся заросла травой, истец ей не пользовалась. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 купила автомобиль ока голубого цвета, на которой имеется рисунок в виде глаз, около 2 лет автомобиль стоит около дома, зарос травой. Истец не пользовалась автомобилем, так как уезжала в 

<

адрес>. 

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, пояснения свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, приобрела в собственность транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Таким образом установлено, что на момент наложения ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № указанное имущество не принадлежало должнику ФИО2, поскольку выбыло из ее владения на законных основаниях.

Истец не переоформила транспортное средство на свое имя ввиду объективных обстоятельств, что не может свидетельствовать о ее недобросовестности поведения. Так, ФИО3 в подтверждение своих доводов были предоставлены решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее банкротом, свидетельство о расторжении брака, документы, подтверждающие обращение ФИО3 за медицинской помощью, а также трудовая книжка, согласно которой истец в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала горничной отдела по уборке номерного фонда Службы гостиничного хозяйства в ООО «Семейный отдых» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала уборщиком производственных и служебных помещений в ООО «ГАРАНТ-СВ» 

<

адрес>. 

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Самарской области в информационных массивах Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» отсутствуют сведения об административных правонарушениях, совершенных на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Доводы истца о том, что она приобрела автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ г. и не пользовалась им, также подтверждены свидетельскими показаниями. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30.10.2023.

Судья 

<

данные изъяты>