Дело № 1-1/2019 УИД 66RS0040-01-2018-000058-67 Копия

Приговор

 вступил в законную силу 14.03.2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 17 января 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Доможирова А.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО22

защитника – адвоката Скобелева В.В.,

при секретаре судебного заседания Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес> со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 14.06.2007 Нижнетуринским городским судом по ч. 5 ст. 33 – ст. 228.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно на 01 год;

- 06.08.2008 Нижнетуринским городским судом по ч. 3 ст. 30 – пп. «а, б» ч. 2 си. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ 8 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14.06.2007 окончательно 8 лет 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Тагилстроевского районного суда от 16.03.2012 срок снижен по приговору от 14.06.2007 до 01 года 03 месяцев лишения свободы, по приговору от 06.08.2008 срок снижен до 07 лет 09 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно 08 лет 03 месяца лишения свободы; 31.12.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 19.04.2018 приговором Нижнетуринского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2018 года, в дневное время, ФИО1 ФИО24 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет» сообщил ранее знакомому ФИО2 номер Qiwi-кошелька с неустановленными данными, на который ФИО25 используя сеть «Интернет», в тот же день перевел за приобретаемое наркотическое средство деньги в сумме 1000 рублей, после чего ФИО1 ФИО26 продолжая свои преступные действия, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3 - ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», около 15:30 часов поместил под коврик у квартиры № №, расположенной в 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, сверток с наркотическим средством — веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты> массой не более 1,1000 г, то есть в крупном размере, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», после чего сообщил ФИО2 о местонахождении тайниковой закладки. После этого ФИО27. в тот же день извлек из тайниковой закладки, размещенной в указанном ФИО1 ФИО28. месте, наркотическое средство - вещество в виде порошка, содержащее в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», часть которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства перемешал с сахарозаменителем и получившуюся смесь голубого цвета общей массой 1,1000 г., то есть в крупном размере, поместил в два свертка из фрагментов липкой ленты синего цвета, массой вещества 0,55 г и 0,55 г в каждом свертке соответственно, которое незаконно, не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта, хранил в 

<

адрес> в г. 

<

адрес> и которое 06.03.2018 около 21:00 часа, в двух свертках безвозмездно передал ФИО9, для личного употребления, которое ФИО9 в тот же вечер спрятала за отворот шапки, надетой на ней, и незаконно хранила при себе до 23:15 часов 06 марта 2018 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО9

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО29. меняя позицию относительно предъявленного обвинения, 15.01.2019 указал на частичное признание вины, а именно в пособничестве в приобретении ФИО31. наркотического вещества. Указал, что является наркозависимым, знал Интернет-магазины, где возможно приобрести наркотические средства, с ФИО34. являются знакомыми. 05.03.2018 ему позвонил ФИО33., который находился в розыске, спросил о помощи в приобретении наркотического вещества, на что последний долго не соглашался, а потом согласился оказать помощь в приобретении для ФИО19 наркотического вещества. Для этого он со своего киви-кошелька произвёл заказ в Интернет-магазине наркотического вещества «

<

данные изъяты>» для себя и для ФИО2 После чего ему было указано место двух закладок: по 

<

адрес> и возле гаражей. Поскольку закладка по 

<

адрес> находилась ближе к дому ФИО2 он ее решил забрать для ФИО19, вторую закладку возле гаражей взять себе. Забрав закладку по 

<

адрес>, занес ее ФИО19, которому положил под коврик возле его квартиры, после чего забрал вторую для себя закладку наркотического вещества. Вскоре ему написал ФИО32, что наркотик плохого качества. Поскольку денег не было, Интернет-магазин не будет делать замену, он решил отдать свой оставшийся наркотик. ФИО105. отправил свою жену ФИО9 произвести замену, но та не дошла, поскольку была задержана сотрудниками полиции. Явку писал собственноручно, однако со слов оперуполномоченного ФИО10 В ходе допросов указывал следователю на обстоятельства оказания помощи ФИО19 в приобретении наркотического средства, однако последним данные обстоятельства не указаны в протоколах.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании о его роли в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, оценивая их как реализацию права на выбор способа защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, принимает за правдивые показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 86-87) ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, на явке с повинной от 19.04.2018 настаивал и подтверждал ее полностью. Показал, что действительно в начале марта 2018 года в мобильном приложении «Телеграмм», он списался с абонентом «

<

данные изъяты>», который занимается распространением наркотических средств, у которого заказал пять доз наркотика. За указанные дозы вышеуказанному абоненту на Qiwi- кошелек перевел деньги и после получил адрес тайниковой закладки с наркотиком, расположенный по 

<

адрес> под фонарным столбом, откуда он в ночное время закладку и забрал. В этот же день в приложении «Телеграмм» ему поступил заказ от ФИО2, по прозвищу «

<

данные изъяты>», что тот желает у него прибрести наркотик. С ФИО38 он знаком на протяжении 4-5 месяцев, между ними дружеские отношения и ему известен адрес проживания ФИО19. После он написал ФИО19 номер Qiwi- кошелька, на который ФИО37 перевел ему 1000 рублей за наркотик. Ему было известно, что ФИО35 находится в розыске, поэтому наркотическое средство он положил тому под обувной коврик, расположенный у входной двери квартиры ФИО19, где тот проживает с женой и тремя детьми. После он написал ФИО19, чтобы тот заглянул под коврик у своей квартиры. Под коврик он положил наркотическое средство бирюзового цвета массой 0,5 г, и после ФИО36 ему отписался, что наркотик забрал и поблагодарил его. Почему масса наркотика, изъятая у ФИО9 составляет больше 1 грамма объяснить не может, но предполагает, что принесенный им наркотик Иваницким был перемешан либо с другим наркотическим средством белого цвета, либо с сахарной пудрой, поэтому общая масса наркотического средства получилась голубого цвета. Он понимал, что совершает преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств.

После оглашения показаний ФИО1 ФИО39. подтвердил их полностью.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д. 114-115) ФИО1 ФИО40 показал, что явку с повинной подтверждает в полном объеме. 05.03.2018 по просьбе ФИО2 получив от него перевод денежных средств на Qiwi- кошелек в сумме 1000 рублей за продажу тому наркотического средства «

<

данные изъяты> около 15:30 часов, он произвел закладку под резиновый коврик, расположенный у квартиры ФИО19, так как знал, где тот проживает. ФИО41 заказал у него наркотическое средство на 1000 рублей, поэтому масса наркотика, который он продал ФИО19, составляла около 0,5 грамм, но возможно и меньше, так как отмерял он наркотическое средство на глаз. После он сообщил ФИО19, где располагается закладка, откуда ФИО6 ее и забрал, так как отписался о ее получении.

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, однако указал, что допрос осуществлен в присутствии адвоката, роспись в протоколе допроса принадлежит ему.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д. 171-172) ФИО1 ФИО42 указал, что в присутствии адвоката вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает частично. Согласен, что сбыл ФИО2 наркотическое средство объемом 0,5 г. На ранее данных показаниях настаивает.

После оглашения показания подсудимый ФИО1 ФИО43 подтвердил их правильность.

Суд доверяет оглашенным показаниям, они получены с соблюдением норм УПК РФ, показания ФИО1 ФИО44 даны после разъяснения предусмотренных законом процессуальных прав в присутствии защитника, протоколы подписаны участвующими лицами, замечаний не заявлено; ФИО1 ФИО45. разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого. 

Кроме показаний ФИО1 ФИО46. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО11 показал, что в марте 2018 года проводили оперативно розыскные мероприятия, наблюдали за ФИО47 и ФИО4, которые по информации употребляли и хранили наркотические средства. В ходе наблюдения увидели, как ФИО6 вышла из дома и направилась в сторону 

<

адрес>, вела себя подозрительно, оглядывалась, можно было предположить, что она либо искала закладку, либо собиралась ее положить. Было принято решение о ее задержании, задержали, спросили, имеются ли при ней наркотические средства, она ответила отказом, после чего была доставлена в отдел полиции. В ходе досмотра из ее шапки изъяли наркотическое средство в двух свертка, перемотанных изолентой. ФИО48 пояснила, что в этих свертках находиться наркотическое средство, которое ей передал ее муж ФИО51., а ему в свою очередь передал ФИО1 ФИО52. Наркотическое средство она несла для обмена с ФИО1 ФИО53. По данному факту возбуждено уголовное дело, по факту сбыта ФИО1 выделено в отдельное производство. ФИО1 был задержан по другому уголовному делу, помещен в ИВС, в ходе работы с ним последним написана собственноручно явка с повинной, без какого либо давления. От ФИО1 ФИО54. известно, что тот сбыл наркотическое средство ФИО2 путем закладки под коврик возле квартиры ФИО2, они списывались в программе «Телеграмм», подтвердил в полном объеме показания ФИО12 ФИО13 не работал, но от следователя известно, что со слов ФИО2 наркотическое средство ему сбыл ФИО1 ФИО50. Ни ФИО9, ни ФИО1 ФИО49 не сообщалось об оказании помощи в приобретении наркотического средства. При написании явки с повинной ФИО1 ФИО56. указывал, что вещество, которое изъяли у ФИО9, он сбыл ФИО2, которое он ранее приобрел в Интернет-магазине, о приобретении наркотика для ФИО2 не сообщалось. Ранее общались с ФИО1 ФИО55. только по роду службы, неприязненных отношений не имеется.

Свидетель ФИО9 показала, что осуждена приговором Нижнетуринского городского суда от 26.07.2018 за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 05.03.2018 она ушла в гости к своей матери, а ее муж ФИО58. сообщил, что возьмет у ФИО1 ФИО57 

<

данные изъяты>») наркотическое средство, с которым связывались по интернету, договорился, что последний ему оставит. У матери она пробыла около двух часов, когда вернулась, то ФИО60. ей показал два свертка, сказал, что ему положил под коврик 

<

данные изъяты> Наркотик мужа не устроил, и Буга должен был принести другой. Когда ее задержали сотрудники полиции, при ней были именно эти свертки, которые 05.03.2018 ей передал муж. Ей известно, что муж переводил деньги ФИО1 через киви-кошелек. С ФИО1 ФИО59 неприязненных отношений не имеет, поводов для оговора нет.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 67-69), где она показала, что она и ее муж ФИО13 потребители наркотических средств. По поводу приобретения наркотических средств всегда договаривался ФИО13, она видела, как тот списывался в приложении «Телеграмм» с ФИО5 по прозвищу «

<

данные изъяты>», у которого на постоянной основе муж приобретал наркотики. Около 12 часов 05.03.2018 пошла в гости к матери, ФИО4 ей сказал, что попробует заказать у ФИО5 «Ск», то есть наркотик 

<

данные изъяты>», наркотик должен был заказать для них обоих. Домой от мамы она пришла около 16:00 часов и узнала от мужа, что примерно 30 минут назад тот получил от ФИО5 закладку с наркотическим веществом, которая находилась под резиновым ковриком в коридоре возле их входной двери. ФИО61 показал ей наркотик порошкообразного вида голубого цвета и сказал, что употребил данный наркотик внутривенно, и наркотик ему не понравился, т.к. слабенький. После ФИО13 снова в мобильном приложении «Телеграмм» списался с ФИО5, который пообещал утром скинуть адрес с новой тайниковой закладкой, где будет находиться «кристалл зеленый», что от данного наркотика сорвет голову. В вечернее время, ФИО4 отдал ей наркотик голубого цвета, чтобы она сама его употребила, так как с его слов наркотик слабый. Она в этот вечер наркотик употреблять не захотела, и после когда ФИО4 отправил ее за новой закладкой, то взяла переданный ФИО4 ей наркотик с собой, что бы муж в ее отсутствие наркотик не употребил.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО9 подтвердила их правильность.

Свидетель ФИО62 в судебном заседании показал, что ФИО1 ФИО64. его друг, с которым ранее употребляли наркотические средства. 05.03.2018 желал приобрести наркотическое средство для личного потребления, но так как в Интернет-магазине не было наркотика нужного ему веса, нужно было ждать, чего он не хотел, то он обратился к ФИО1 ФИО63. за помощью, на что тот сразу согласился. Последний ему сообщил о необходимости перевода денег на киви-кошелек, что он и сделал. Через 2,5 часа ФИО20 ему сообщил, что наркотик под ковриком возле его квартиры. Наркотик был сине-зеленого цвета или зеленого, находился в зип-пакете, который упакован в изоленту. Он внутривенно попробовал часть от данного наркотика, который ему показался слабым. Тогда он смешал наркотик с «

<

данные изъяты> до объема 0,5 г, при помощи весов, упаковал в зип-пакет, завернул в эту же изоленту и отдал жене. 

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 91-92), где он показал, что 05.03.2018 в дневное время в приложении «Телеграмм», он списался с ФИО1 ФИО65, у которого заказал наркотическое вещество под названием «

<

данные изъяты>». ФИО1 в приложении «Телеграмм» скинул ему Qiwi- кошелек, на который он перевел 1000 рублей, за приобретение наркотика. ФИО1 знал, что он находится в розыске, и тому было известно, где он проживает, так как с ФИО1 у него дружеские отношения, поэтому закладку с наркотиком ФИО1 оставил под обувным ковриком, расположенным возле его входной двери в квартиру, откуда он ее и забрал. Наркотическое средство находилось в одном пакетике обмотанным изолентой. Он развернул упаковку, в которой находилась «Полка», то есть 0,5 г порошкообразного вещества сине-зеленого цвета. Наркотик он приобрел для совместного употребления с женой ФИО9, и той было известно, что в этот день на совместные деньги он приобретет наркотик. Пока жены не было дома, он решил попробовать наркотик и небольшую его часть употребил внутривенно. После чтобы на него не ругалась жена по факту недостающего объема наркотика, он добавил в наркотик заменитель сахара, который растолок и смешал в одну массу с приобретенным у ФИО1 наркотическим веществом. Когда домой пришла жена, он показал той смешанное им наркотическое вещество, сказал, что данный наркотик ему не понравился, разложил его в два свертка, которые спрятал в шапку.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО67 подтвердил их правильность.

Суд доверяет показаниям свидетелей, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 ФИО68. в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом следователя СО МО МВД России «Качканарский» ФИО14 от 19.04.2018 о том, что в ходе расследования уголовного дела№, возбужденного 20.03.2018 установлено, что 05.03.2018 в дневное время неустановленное лицо, совершило незаконный сбыт наркотического средства ФИО2 (л.д. 2);

- рапорт старшего о/у ГКОН МО МВД России «Качканарский» ФИО10 от 07.03.2018 о том, что 06.03.2018 по подозрению в приобретении, употреблении и хранении наркотических средств за домом №, по 

<

адрес>, была задержана ФИО9 в ходе личного досмотра, у которой обнаружено и изъято два свертка с наркотическим средством (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра ФИО9 от 06.03.2018, согласно которому у последней в отвороте белой вязаной шапки обнаружены два пакетика квадратной формы, запечатанные в синюю изоленту. В последующем свертки с обнаруженным веществом в присутствии понятых упакованы в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, где участвующие лица и понятые поставили свои подписи (л.д. 7);

- справкой об исследовании № от 07.03.2018, согласно которой изъятое у ФИО15 вещество в 2 свертках содержит наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>, общей массой 1,1000 г, включенного в Список 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д. 26);

- заключением эксперта № от 14.03.2018, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество «

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде в каждом пакетике – 0,53 г и 0,53 г., общая масса в двух пакетиках 1,06 г (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является бумажный конверт, в котором содержатся два пакетика с наркотическим средством, приобщенный в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-61);

- протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО71. (л.д. 75) где последний указал, что в начале марта 2018 года списался в программе «

<

данные изъяты>», где он зарегистрирован под ником 

<

данные изъяты> с ФИО69 по кличке 

<

данные изъяты> Последний попросил у него продать наркотик синий кристалл «

<

данные изъяты>» за 1000 рублей, деньги он перевел на киви-кошелек. После чего ФИО1 ФИО70 зная, где живет ФИО72, положил закладку под коврик возле квартиры последнего, и написал в программе «Телеграмм» о месте закладки, через какое-то время получил сообщение от ФИО19 о получении наркотика. В содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

Доводы подсудимого и его защитника об оказании ФИО1 ФИО73. помощи ФИО2 в приобретении наркотических средств опровергаются исследованными доказательствами: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО2 указавших на ФИО1 ФИО74. как на сбытчика наркотического вещества 05.03.2018 ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационных сетей. 

Доводы защиты о переквалификации действий ФИО1 ФИО76. на п. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необоснованными, поскольку по смыслу ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления. В материалах дела не представлено доказательств, что действия ФИО1 ФИО75. совершены в интересах ФИО2, напротив, из материалов дела следует, что действия ФИО2 были направлены на незаконную реализацию другому лицу наркотического средства, а не на оказание помощи в его приобретении. 

Судом установлено, что ФИО1 ФИО77. приобрел наркотическое средство через Интернет-магазин, которое незаконно хранил при себе и непосредственно передал его ФИО2, положив в тайное место под обувной коврик возле двери последнего, тем самым подсудимый является исполнителем преступления, поскольку им непосредственно совершены действия по незаконному приобретению, хранению и последующей передаче наркотического средства приобретателю.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю, включая продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы. Как следует из материалов уголовного дела, не оспаривается подсудимым ФИО1 ФИО78., установлен факт получения им денежных средств и последующая передача наркотического средства приобретателю, при этом мотив, послуживший основанием для совершения этих действий, отсутствие какого-либо вознаграждения, приобретение наркотического средства на денежные средства покупателя, не влияют на правовую квалификацию действий подсудимого, который, предварительно договорившись и получив от приобретателя денежную сумму, передал последнему наркотическое средство, что является их незаконным сбытом.

Кроме того показаниями вышеприведённых свидетелей, а также показаниями самого ФИО1 ФИО79 данными в ходе предварительного расследования подтвержден факт сбыта наркотического средства ФИО2 05.03.2018. 

Суд относится критически к показаниям ФИО1 ФИО80. в той части, что 05.03.2018 приобрел наркотик для себя и для ФИО2, поскольку в ходе предварительного следствия о данных обстоятельствах не говорил, наоборот сообщал о приобретении в Интернет-магазине наркотического средства, которое забрал в месте закладки по 

<

адрес>, и только после этого в приложении «Телеграмм» ему от ФИО19 поступил заказ на приобретение последним наркотика. 

Доводы подсудимого о передаче ФИО2 наркотического вещества объемом 0,5 г, суд полагает несостоятельными. 

Так, из показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия установлено, что получив от ФИО1 ФИО81 наркотическое средство, часть употребил путем введения внутривенно, данный наркотик ему показался слабым, и поскольку наркотик приобретался для совместного употребления с женой ФИО9, чтоб на него не ругалась жена по факту недостающего объема наркотика, он добавил в наркотик заменить сахара. При этом суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО2 в суде по факту взвешивания им получившегося объема наркотика, поскольку о таковых обстоятельствах последним в ходе предварительного следствия не сообщалось. Тем самым суд полагает о желании свидетеля ФИО2 оказать помощь ФИО1 ФИО82. избежать уголовной ответственности. Кроме того, сам подсудимый, в ходе допроса обвиняемым показал, что наркотик, который продал ФИО2 «отмерял на глаз».

Кроме того, вступившими в законную силу приговорами Нижнетуринского городского суда в отношении ФИО2, ФИО9 не следует, что последние приобрели наркотическое средство — вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты> массой 0,5 г.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 ФИО83 квалифицирующего признака совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети, исходя из договоренности ФИО1 ФИО85. и ФИО2 посредством программы «Телеграмм» о сбыте наркотического средства, из оплаты наркотического средства через киви-кошелек на номер, указанный ФИО1 ФИО86., и сообщения им свидетелю места «закладки» наркотического средства посредством программы «

<

данные изъяты>», что подтверждено исследованными судом доказательствами и показаниями свидетелей, а также самого подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 ФИО84. не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного ФИО1 ФИО87 являются общественные отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1 ФИО88., суд принимает во внимание то, что он ранее привлекался к административной и уголовной ответственностям, имеет постоянное место жительства, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, о чем также свидетельствует рапорт-характеристика участкового-уполномоченного полиции, со слов подсудимого имел подработки, на учетах нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает состояние здоровья его и его родителей.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО89 суд учитывает наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родителей, частичное признание вины, а также наличие явки с повинной.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие в деянии ФИО1 ФИО91 рецидива преступлений, вид которого является особо опасным в силу правил п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 06.08.2008 за совершение умышленных особо тяжких преступлений, за которые ФИО1 ФИО90 осуждался к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 ФИО93. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 ФИО92 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что подсудимому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом положений ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих и отягчающих обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

В силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения к ФИО1 ФИО94 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, что исключает возможность применения названной нормы.

С учетом всех смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к ФИО1 ФИО95 дополнительные виды наказания.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО96 отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

При назначении подсудимому наказания следует учитывать что настоящие преступление совершено до вынесения приговора Нижнетуринского городского суда от 19.04.2018, в связи с чем наказания подлежат сложению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

Из средств государства за оказанные услуги по защите ФИО1 ФИО97. адвокату Скобелеву ФИО98 выплачено 2932,50 рублей. В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не представлено, и судом не усматривается.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные суммы подлежат возмещению с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговорами Нижнетуринского городского суда от 29.05.2018, 26.07.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО99 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно путем частичного сложения, назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Нижнетуринского городского суда от 19.04.2018, назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО101. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ФИО1 ФИО104. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО102. исчислять с 17 января 2019 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 апреля 2018 года по 16 января 2019 года.

Взыскать в доход государства с ФИО1 ФИО103 процессуальные издержки, связанные с обеспечением его права на защиту в суде, в сумме 2 932 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева