№ 2-2-148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Журбенко С.И.,

при секретаре Терновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 10000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 157650 руб., штрафные санкции за не исполнение условий договора в размере 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4562 руб., указав в обосновании, что 26.12.2013 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №№. По данному договору ИП ФИО2 передал ФИО1 в долг денежную сумму в размере 10000 руб. 

Согласно Договору займа ФИО1 взяла обязательства по возврату одолженных денежных средств в срок до 10.01.2014 года в полном объеме, а также взяты обязательства по оплате процентов из расчета 1,5 % от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами.

Однако, ни в указанные сроки, ни по состоянию на сегодняшний день, обязательства по договору не выполнены. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении задолженности ответчица отвечала категорическим отказом.

Таким образом, имеет место нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которого заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако заемщик - ответчик по настоящему делу обязанности по возврату полученных им денежных средств в установленный срок не выполнил, не исполнив, тем самым, своего обязательства перед заимодавцем и нарушив его имущественные права.

Денежная сумма по долговым обязательствам должна быть возвращена не позднее 10 января 2014 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, долг ФИО1 составляет 10000 руб., что является основной суммой долга.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, согласно условиям Договора, сумма подлежащих уплате процентов составляет 157650 руб. 

Кроме того, п. 7.2 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение условий Договора, в виде штрафа. В соответствии со ст. 333 НК РФ истец уменьшает размер штрафных санкций до 500 руб. 

25.11.2016 года мировым судьей судебного участка №4 г. Балашов Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №Л02796 от 26.12.2013 года. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Балашов Саратовской области от 26.04.2017 года, данный судебный приказ отменен, в связи с поступившим от ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа. 

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление на рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, полагая, что проценты за просрочку по займу являются завышенными, просила снизить размер этих процентов, не отрицает факт заключения договора займа с истцом, указав в возражениях, что согласно условиям договора займа №№ от 26.12.2013 г. ИП ФИО2, в лице специалиста по выдаче займов ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выдал займ ФИО1 в размере 10000,00 руб. под 1,5 % в день, что составляет 547,50 % годовых (п.1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется на потребительские цели. Согласно п.3.1 договора срок займа составляет 16 дней (с 26.12.2013г. по 10.01.2014г.). Общая сумма к возврату 10.01.2014 г. составляет 12250,00 руб.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Также при просрочке уплаты процентов более чем на 10 дней заемщик уплачивает штраф в размере 10000,00 руб.

Условиями договора займа не установлен порядок и условия начисления процентов при несвоевременном возврате суммы займа после 10.01.2014 г.

Также договором не установлены условия начисления процентов за каждый день пользования займом до полного возврата суммы займа.

Соответственно представленный расчет ИП ФИО2 не основан на договоре или на законе.

Согласно п. 3.2 договора заемщик в период до плановой даты погашения займа обратился к ФИО2 по телефону с целью уведомления о тяжелом финансовом положении с просьбой предоставить рассрочку платежа на 2 месяца, однако сотрудник ИП ФИО2 в грубой форме отказал в содействии.

По состоянию на 25.05.2017 г. ФИО1 не получала никаких уведомлений о наличии просроченной задолженности и начислении неустойки, требований о возврате суммы займа. В материалах дела отсутствуют документы, содержащие собственноручную подпись ответчика, подтверждающие факт получения ответчиком каких-либо уведомлений или требований.

ИП ФИО2 не является микрофинансовой организацией, однако согласно выписки из ЕГРИП дополнительным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимости (п/п 79 Выписки ЕГРИП- код ОКВЭД 64.92.3), что является грубым нарушением ст.4 Закона 353-ФЗ, таким образом профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется только определенным кругом лиц и индивидуальные предприниматели к ним не относятся, что подтверждается и письмом ЦБ РФ от 24.11.2016г. №№. И как следствие ИП ФИО2 не имеет право начислять проценты за пользование микрозаймом (в данном случае по ставке 547,50 % годовых).

Данное правило распространяется на микрофинансовые организации, осуществляющие предоставление потребительских кредитов гражданам в соответствии с положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Таким образом, наличие у заимодавца статуса микрофинансовой организации и регламентация его деятельности Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также соответствующими нормативными актами Банка России имеет существенное значение для заемщика.

По смыслу приведенных норм права в их системном единстве с нормами, регламентирующими отношения сторон по договору займа, следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся финансирование заемщика, поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1,10 ГК РФ должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его права.

Таким образом, ИП ФИО2 такого правового статуса на предоставление займов не имеет, а значит начисленные проценты с 11.01.2014 г. по 11.11.2016 г. являются незаконными, а требования ИП ФИО2 в части взыскания процентов за пользование микрозаймом в период с 11.01.2014 г. по 11.11.2016 г. удовлетворению не подлежат.

Более того, договор был подписан специалистом по выдаче займов ФИО5, действующей на основании доверенности № от 23.07.2013г., что подтверждает, что ИП ФИО2 профессионально занимается выдачей займов и незаконное право на предоставление займов передает третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В данном случае процент определен в размере 2250,00 руб. И при нарушении условий договора или при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

Тем самым размер начисленных процентов с 11.01.2014г. по 11.11.2016г. составит: Формула для расчёта процентов: П= Д * С* Т, где П - размер процентов; Д - размер просроченного основного долга на дату расчета -10000,00 руб.; С - размер процентов согласно п.1 ст.809 ГК РФ - ключевая ставка ЦБ РФ на расчетную дату 9,25% годовых (0,025% в день). Т-количество дней просрочки внесения платежа (на 11.11.2016г.) – 1035 дней.

П = 10000,00*9,25%* 1035= 2622,95 руб. При расчете суммы процентов осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г., на основании п.1 ст.809 ГК РФ.

Тем самым размер начисленных процентов за период с 11.01.2014 г. по 11.11.2016 г. составит 2622,95 руб.

Учитывая вышеизложенное, удовлетворению подлежит задолженность в размере: -10000, 00 руб. - задолженность по основному долгу, - 2250,00 руб. - проценты за период с 26.12.2013г. по 10.01.2014г., - 2622,95 руб. - проценты за период с 11.01.2014 г. по 11.11.2016 г., - 500,00 руб. - штрафные санкции за неисполнение условий договора.

Полагает также ответчик, что истец при составлении договора займа в нарушении требований ст. 10 ГК РФ злоупотребил правом. 

Выслушав пояснение ответчика, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается (пункт 2).

Установлено в судебном заседании, подтверждено договором займа, что 26 декабря 2013 года между ИП ФИО2, в лице специалиста по выдаче займов ФИО5, действующей на основании доверенности и ФИО1 заключен договор займа №№, по которому заемщик получил у займодавца 10 000 рублей по расходному кассовому ордеру № № от 26 декабря 2013 года. Заем предоставлен сроком до 10 января 2014 года, за пользование займом начисляются проценты в размере 547,50 % годовых, 1,50 % от суммы займа в день, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежит начислению 1,5 % в день от общей суммы займа за каждый день просрочки.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения долга и процентов по договору займа перед займодавцем ответчик суду не представил, в судебном заседании не отрицал факт заключения и подписания им договора и того обстоятельства, что сумма долга ею до настоящего времени не возвращена.

Также им не представлено допустимых доказательств (статья 60 ГПК РФ), подтверждающих безденежность договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 3.1 договора, следует, что Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ на позднее 10 января 2014 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 547,50 процентов годовых (1,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). В случае не выполнения Ответчиком обязательств на сумму займа будут начислены проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день. (Согласно п. 7.1. договора) 

Возражений по поводу представленного истцом расчета суммы основной задолженности и процентов за пользованием кредитом за 15 дней ответчиком не заявлено, и согласно его содержанию по состоянию на 10 января 2014 года по договору займа N № от 26 декабря 2013 года основная задолженность составляет 10000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2250 руб. (10000 руб. х 1,5% х 15 дней пользования суммой займа).

Рассматривая вопрос о взыскании процентов за период за пользованием займом за период с 11 января 2014 года по 11 ноября 2016 года суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Суд полагает, что начисление 1,5% в день за пользование заемными денежными средствами по истечении срока договора за период 1036 день, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, данные проценты могут быть снижены в соответствии со статьей 333 ГК РФ, так как начисление процентов, исходя из ставки 547,50% годовых, явно несоразмерно нарушенному праву.

Указанный размер процентов за пользование заемными средствами не установлен ни одним из банков на территории РФ. Договор, обусловленный начислением таких процентов за период 1036 день, не может считаться краткосрочным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Кроме того, в действиях истца имело место злоупотребление правом – недобросовестность со стороны заимодавца, выразившаяся в намеренном, без уважительных причин, длительном не предъявлении исковых требований о взыскании долга, которая привела к неблагоприятным последствиям для ответчика в виде начисленных процентов за пользование займом – 157650 руб., превышающих саму сумму займа более чем в 15 раза.

Суд с учетом обстоятельств дела считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование по истечении срока договора, но в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таком положении, при определении размера штрафных санкций - неустойки, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, и с учетом явной несоразмерности неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа до 5180 руб. 00 коп., исходя из 0,05% в день от суммы займа за 1036 день просрочки. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по основному долгу в размере 10000 рубля 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 7430 руб., штрафные санкции за не исполнение условий договора в размере 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 717 руб. 20 коп. 

В остальной части требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения (29 июня 2017 г.).

Судья С.И. Журбенко