дело № 2-257/2017

Решение

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИПТ «Идея-Юго-Восток» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» в должности водителя. Договор возмездного оказания услуг водителя был заключен между ним и работодателем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1. договора заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей. Обязанности, возложенные на него договором, исполнял должным образом, за весь период работы дисциплинарных взысканий не имел. В свою очередь, ответчик своих обязательств по выплате истцу заработной платы в полном объеме не исполнил.

Половину заработной платы истец получил на счет банковской карты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, труд истца не оплачен. 

Истец полагает, что по договору ответчик должен был оплатить ему заработную плату в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомашина, на которой он работал, была на ремонте в сервисе. Оплату ремонта автомашины производит заказчик. Автомашину так и не отремонтировали, так как директор предприятия так и не оплатил полностью ремонт. В этот период в 

<

адрес> на работу не приезжал, контролировал ремонт автомашины в сервисе. Акт сдачи – приемки услуг истец подписал ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях. Из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине отсутствия денежных средств, он начал страдать бессонницей. 

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно иску.

Представитель ответчика ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг водителя, в соответствии с которым истец обязался обеспечить своевременную подачу автомобиля к месту, указанному в задании. Оказывать услуги лично (л.д. 4-5).

В силу пункта 2.5 указанного договора по окончании каждого месяца, но не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным стороны подписывают акт об оказании услуг, в котором содержатся сведения об объеме оказанных услуг и их стоимость.

Согласно акту сдачи-приемки услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 и Генеральным директором ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (ФИО1) оказал заказчику (ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток») предусмотренные указанным договором услуги по управлению автомобилем заказчика 

<

данные изъяты>. Сумма оплаты за оказанные услуги составляет 

<

данные изъяты> рублей. Дальнейшие взаимоотношения сторон по договору прекращены (л.д. 13).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток», подтверждается, что оплата услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Получение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказанные услуги водителя в судебном заседании истцом не оспаривалось. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что после ДД.ММ.ГГГГ услуги по перевозке работников ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» не осуществлял в связи с ремонтом автомобиля.

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось. 

Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции по должности водителя ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток», подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не установлено.

При этом, суд исходит из того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, а оплата производилась в рамках гражданско-правового договора за выполненные работы.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, то оснований для взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, не имеется. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИПТ «Идея-Юго-Восток» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. 

Судья 

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ________________________ 2017 года

Секретарь ___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-257/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.