Дело № 12-228/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 ноября 2017 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СК Сибпромстрой» Гребенкина Геннадия Петровича на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор ООО «СК Сибпромстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб..

Генеральный директор общества ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния, указывал, что при вынесении постановления главный государственный инспектор не учел то обстоятельство, что правонарушение совершено генеральным директором впервые, не учтено его тяжелое материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, невыполнение обязательств контрагентами общества по оплате за исполнение тем своих обязательств по договору подряда, наличие картотеки на счетах общества, что привело к невозможности перечисления заработной платы работникам.

На рассмотрение жалобы генеральный директор общества ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, по указанным основаниям, дополнительно просила изменить постановление в части назначенного наказания – с административного штрафа на предупреждение, указала, что генеральный директор исполняет свои должностные обязанности также по адресу регистрации общества - 

<

адрес>. 

Прокурор Фарафонова Т.А. в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным, не подлежащим ни отмене, ни изменению, поскольку допущенное генеральным директором общества нарушение связано с несоблюдением трудовых прав работников на своевременную выплату заработной платы, деяние не является малозначительным, назначенное генеральному директору наказание считала соответствующим характеру и объему нарушения.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1.

Судья, выслушав представителя лица, в отношении которого возбуждено дело, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, в полном объеме независимо от доводов, изложенных в ней, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающих работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с обращениями работников ОО Щ «СК Сибпромстрой» в органы прокуратуры по фактам невыплаты заработной платы, прокуратурой Октябрьского района г.Барнаула проведена проверка соблюдения обществом законодательства о труде.

По результатам проведения проверки прокурором Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО «СК Сибпромстрой» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что он будучи генеральным директором общества, назначенным на данную должность приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил вышеприведенные положения Трудового кодекса Российской Федерации не выплатил окончательный расчет при увольнении работникам общества ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора общества ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения генеральным директором ООО «СК «Сибпромстрой» ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами – приказами о приеме работников на работу в общество, трудовыми договорами, приказами об увольнении, справками о наличии задолженности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом о назначении на должность, объяснением генерального директора общества.

Виновность в совершении правонарушения генеральным директором общества ни при рассмотрении дела, ни при рассмотрении жалобы не оспаривается.

Бездействие генерального директора ООО «СК Сибпромстрой» ФИО1 по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано верно.

Доводы жалобы относительно назначения генеральному директору общества административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере отмену или изменение постановления должностного лица инспекции не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации при назначения наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обязательства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное генеральному директору общества административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Оснований для признания назначенного генеральному директору общества административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос представителем генерального директора при рассмотрении жалобы.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В результате допущенных генеральным директором ФИО1 нарушений норм трудового права работникам общества была несвоевременно произведена выплата окончательного расчета при увольнении, задержка выплаты составила более месяца.

В связи с чем оснований для изменения постановления и назначения генеральному директору общества наказания виде предупреждения, не имеется.

Тем более нет у суда оснований для признания совершенного генеральным директором общества деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Несмотря на то, что задолженность перед работниками на момент рассмотрения жалобы погашена, причинение имущественного ущерба, в данном случае, имеет место, поскольку совершенное правонарушение связано с несоблюдением трудовых прав работников (слабейшей категории лиц в возникших правоотношениях) на своевременную выплату им заработной платы.

Доводы о невозможности выплаты заработной платы в связи с отсутствием на счетах денежных средств из-за не поступления их от заказчика общества, не может являться обстоятельством, освобождающим его руководителя от административной ответственности, либо обстоятельством, ведущим к изменению назначенного наказания, поскольку он является генеральным директором общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность, т.е. деятельность по получению прибыли, взаимоотношения, сложившиеся с контрагентами общества по расчетам за выполненную работу, не могут служить основанием к невыплате работникам заработной платы. 

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае № от 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «СК Сибпромстрой» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СК Сибпромстрой» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Алтайский краевой суд.

Судья Е.А. Подберезко