05RS0032-01-2024-000499-13

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года с. Леваши 

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре – Мирзоевой З.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левашинского района Шахнавазова А., подсудимого – ФИО3, защитника адвоката ФИО7, ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-86/24 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД проживающего по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого имеющий двоих детей, временно не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Лада-Гранта» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, имея умысел на управление транспортным средством, следовал по 85-му км. автодороге «Махачкала-Верхний Гуниб», расположенному на административной территории МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, достоверно знал, что постановлением мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение 16.02.2024административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Водительское удостоверение не имеет соответственно последний считается привлеченным к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, ФИО3, имея явные признаки опьянения, управляющий автомобилем марки Лада-Гранта за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, на вышеуказанном участке местности, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД РФ по 

<

адрес>, после чего ФИО3 был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> от управления транспортным средством, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ 

<

адрес>, по результатам прохождения которого был установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вменяемого ему преступления признал, в совершенном раскаялся. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в рамках следствия. 

Согласно ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, оглашены показания подсудимого, данные им в рамках следствия, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из дома хотел пойти в огород и найти трактор для посадки картофеля. Затем он увидел во дворе домовладения ФИО2, который проживает на против него автомашину марки Лада-Гранта за государственными регистрационными номерами 

<

***> РУС, которая принадлежит ФИО2 После чего он позвонил к нему и сказал, что сам находится в огороде на тракторе спахивал огород он попросил у него автомашину на, что ФИО4 сказал, что автомашина находится дома и если надо забери. Ключи находятся в машине в замке зажигания. Далее с разрешения ФИО4 он забрал его автомашину когда он выгонял со двора вышла его супруга ФИО1 он посигналил ей и сразу уехал по своим делам. По пути следования то есть на 85 км автодороги «Махачкала- В Гуниб» расположенном на административной территории МО 

<

адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД с целью проверки документов, на вопрос сотрудника представьте документы он им ответил отказам, так как при себе у него документы не имелись. Также ранее выданный ему водительское удостоверение просрочена в 2020 году. После чего он новые права не получал то есть не заменил старые на новую. Затем в ходе разговора сотрудник полиции от него почувствовал запах алкоголя и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на алкотесторе «Юпитер» он без отказа прошел медицинское освидетельствование и в ходе которого у него установлено состояние алкогольного опьянения что он и подтверждает по настоящее время. Также сотрудникам полиции он скакал, что выпил пиво когда находился у своего соседа всего лишь одну бутылку «Балтика-9». Данный сотрудник ОГИБДД составил протокол по факту управления им автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, и отстранил от управления транспортного средства. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно написал «согласен». Предъявленное ему на обозрение протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему знаком и именно в нем он написал, что «согласен» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действительно он был выпивший его остановили сотрудники ГИБДД, претензии к кому либо он не имеет по поводу остановки транспортного средства. Вышеуказанное транспортное средство принадлежит своему соседу ФИО2, и за ним она зарегистрирована. Также ФИО2 не знал, что он был чуть слегка выпивший и не знал, что он был ранее привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. За управления ТС без прав находящимся в состоянии алкогольного опьянения об этом он ни кому не говорил. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутому административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за управления автомобилем состоянии опьянения не имеющим права управления ТС признает и в содеянном раскаивается. В последующем он постарается не допускать аналогичного правонарушения Том 1 л.д. 37-40.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого во вменяемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствам:

- оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 мин, он находился в составе наряда «Прима 200» совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО8 и несли службу на 85 км. автодороги «ФИО16 Гуниб». Во время несения службы в 

<

адрес> он попытался остановить Т/С Лада-Гранта за государственными регистрационными номерами 

<

***> 5 РУС. Для проверки документов, которая ехала в сторону 

<

адрес> водитель указанной автомашины увидев его свернул по проселочной автодороге и стал скрываться он сразу сел в служебную автомашину «Патриот» устроил за ним погоня и остановил водителя. Представившись инспектором ДПС ФИО10, он потребовал у водителя водительское удостоверение и СТС от транспортного средства, на что водитель по имени ФИО5 отказался и не выдал документы. Далее они водителя посадили в служебную автомашину и доставили в ОМВД России по 

<

адрес> для установления личности. От водителя на самом деле исходил резкий запах алкоголя, вел себя некорректно на вопросы отвечал не внятно. После установления личности водитель, который оказался ФИО3, житель 

<

адрес>, который был лишен права управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотесторе «Юпитер» ФИО3 согласился и прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,где у него установили опьянения. Далее ФИО3 доставили в ЦРБ 

<

адрес>, где также прошел медицинское освидетельствования у врача нарколога и установили опьянения. Далее они проверили его по базе ФИС ГИБДД-М и выяснилось, чтоФИО3 проживающий в 

<

адрес>Левашинскогорайона, РД, был действительно лишён права управления транспортным средством решением мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем им были составлены соответствующие протокола и автомашина былазадержана и направлено на автостоянку Том 1 л.д. 42-44;

- оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 мин, он находился в составе наряда «Прима 200» совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО10 и несли службу на 85 км. автодороги «ФИО16 Гуниб». Во время несения службы в 

<

адрес> ФИО4 М.А. попытался остановить Т/С Лада-Гранта за государственными регистрационными номерами 

<

***> 5 РУС. Для проверки документов, которая ехала в сторону 

<

адрес> водитель указанной автомашины увидев инспектора ФИО10 свернул по проселочной автодороге и стал скрываться они сразу сели в служебную автомашину «Патриот» устроил за ним погоня и остановили водителя. Представившись инспектором ДПС ФИО10, он потребовал у водителя водительское удостоверение и СТС от транспортного средства, на что водитель по имени ФИО5 отказался и не выдал документы. Далее они водителя посадили в служебную автомашину и доставили в ОМВД России по 

<

адрес> для установления личности. От водителя на самом деле исходил резкий запах алкоголя, вел себя некорректно на вопросы отвечал не внятно. После установления личности водитель, который оказался ФИО3, житель 

<

адрес>, который был лишен права управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотесторе «Юпитер» ФИО3 согласился и прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянениягде у него установили опьянения. Далее ФИО3 доставили в ЦРБ 

<

адрес>, где также прошел медицинское освидетельствования у врача нарколога и установили опьянения. Далее проверили его по базе ФИС ГИБДД-М и выяснилось, чтоФИО3 проживающий в 

<

адрес>, РД, был действительно лишён права управления транспортным средством решением мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем на него были составлены соответствующие протокола и автомашина была задержана и направлено на автостоянку Том 1 л.д. 45-47;

- оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно 09 часов 30 минут, поехал на своей тракторе марки «Беларусь» чтоб спахать огород для посадки картофеля. Примерно 10 часов 00 минут к нему позвонил его сосед ФИО3, и попросил его автомашину марки «Лада-Гранта» белого цвета за г/н № РУС которая на тот момент находилась у него во дворе. Во время телефонного разговора ФИО3 с ним разговаривал внятно и отчетливо он не знал, что ФИО3 был ранее лишенный водительских прав об этом он ему ни когда не говорил и он у него об этом не когда не спрашивал. Далее после завершения нашего разговора он ему сказал, что вышеуказанная автомашина, которая на законных основаниях принадлежащее ему находится во дворе своего домовладения и ключи находились в замке зажигания и он ему разрешил чтоб он поехал к нему домой и забрал его автомашину для того чтоб он смог поехать по своим делам. Затем он позвонил к супруге ФИО1 и предупредил ее, что ФИО3 приедет за автомашиной чтоб она не подумала, что забрал посторонний человек. После того как он завершил огород он примерно 14 часов 00 минут приехал к себе домой переоделся чуть отдохнул дома и где то под вечер он вышел в магазин 

<

адрес>. После чего возле магазина он встретил ФИО3 который находился не трезвом состоянии и в ходе, которого ему стало известно, что сотрудники ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> остановили ФИО3 на 85 км а/д «Махачкала-В Гуниб» и составили административный материал по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управления ТС без прав находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Далее его автомашину «Лада-Гранта» белого цвета за г/н № РУС сотрудниками ОГИБДД выдворили на стоянку ОМВД России по 

<

адрес>. Указанная автомашина принадлежит ему и она за ним зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ также на указанной автомашине он ранее допускал нарушение ПДД по различным статьям КоАП РФ Том 1 л.д. 48-50 ;

- оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 00 минут, она находилась у себя дома в 

<

адрес>, супруг находился в огороде спахивал огород хотели посадить картошку. Затем ее супруг позвонил к ней и сказал, что ФИО3 приедет домой за машиной марки «Лада-Гранта» белого цвета за г/н № РУС которая на тот момент находилась у них дома во дворе и как супруг сказал ключи находились в машине. Примерно через 10 минут ФИО3 сосед пришел к ним домой зашел во двор завел указанную автомашину и подавал назад, то есть выезжал со двора их домовладения. Затем увидев ее он ей посигналил и уехал. ФИО3 живет с ними по соседству и у них с ним хорошие дружеские отношения. Она не знает ФИО3 был ли лишен водительских прав об этом он ей ни когда не говорил и она об этом не интересовалась. Когда он забирал автомашину с их двора она не заметила, что он был пьяным спокойно уехал на автомашине ее супруга по своим делам. Указанная автомашина принадлежит супругу и она за ним зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ее супруг всегда помогает соседям так как соседи им тоже ни в чем не отказывают Том 1 л.д. 51-53.

Вина подсудимого также подтверждается другими письменными материалами дела, доказательствами, исследованными судом:

- постановлением Мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от 20.02.2024г., вступившим в законную силу 01.03.2024г., подвергнут административному наказанию за совершение 16.02.2024г., административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток Том 1 л.д. 16;

- протоколом 

<

адрес> от 26.04.2024г. согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством Лада-Гранта за г/н № РУС Том 1 л.д. 8;

- протоколом 

<

адрес> от 26.04.2024г. согласно которому транспортное средство Лада-Гранта за г/н № РУС ФИО3 задержана Том 1 л.д. 9;

- протоколом 

<

адрес> от 26.04.2024г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которого ФИО3 прошел медицинское освидетельствование Том 1 л.д. 12;

- справкой врача нарколога ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» ФИО12 я согласно которому ФИО3 установлено алкогольное опьянения Том 1 л.д. 13;

- протоколом осмотра компакт – диска DVD-R с видеонаблюдением согласно которому ФИО3 управлял транспортное средство Лада-Гранта за г/н № РУС том 1 л.д. 66-68;

- протоколом осмотра автомашины Лада-Гранта за г/н № РУС от 28.05.2024г. с приложением фото-таблицы согласно которому осмотрен автомашина Лада-Гранта за г/н № РУС том 1 л.д. 58-61;

- справке старшего инспектора по ИАЗ ОГИДД ОМВД России по 

<

адрес> гр. ФИО3 при проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и дата окончания исполнения срока 01.03.2025г. том 1 л.д. 15

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО13, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, что согласно ст.61 УК РФ, суд в своей совокупности признает смягчающими обстоятельствами. 

ФИО13 имеет на иждивении детей, что суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО13, судом не установлено.

ФИО13, совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории небольшой тяжести. 

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО13, наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов, с назначением дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, суд не усматривает.

Суд при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ в ред. Федеральных законов, в силу которых наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с ч.2, 3 ст.47 УК РФ, с целью организации исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд полагает необходимым проинформировать об этом УГИБДД МВД по РД. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения к наказанию, назначенному подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки в виде сумм подлежащих выплате адвокату ФИО7 действовавшего в интересах подсудимого ФИО3 по назначению суда, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 6 (шесть) месяцев. 

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного- филиал по Левашинскому ФКУ УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес>.

В целях организации исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами - информировать УГИБДД МВД по РД.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - автомашина марки Лада –Гранта за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, от 28.05.2024г, находящийся на автостоянке ОМВД РФ по 

<

адрес> расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>. по вступлению приговора в законную силу - вернуть владельцу.

Вещественные доказательства по делу DVD-R с видеонаблюдением ФИО3 управлял транспортное средство за г\н № РУС – хранить при уголовном деле

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить, 

Процессуальные издержки, сумма подлежащая выплате адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Магомедов