Материал № 12-325/2024

50RS0030-01-2023-005565-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 21 октября 2024 года 

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Россети» - ФИО1, представившего доверенность,

представителя органа, вынесшего постановление - Комитета лесного хозяйства М. 

<

адрес> ФИО2, 

при секретаре Погосян В.С.

- рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Россети» (юридический адрес: 121353, 

<

адрес>, 

<

адрес> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 773101001) ФИО3 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства М. 

<

адрес> ФИО4 по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Россети»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства М. 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление № о признании Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Россети» (далее ПАО «ФСК Россети») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «ФСК Россети» ФИО3 не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд М. 

<

адрес>, в которой просил указанное постановление изменить в части назначенного наказания, и снизить административный штраф ниже низшего предела по следующим основаниям:

«Допущенное ПАО «Россети» правонарушение не повлекло негативных последствий для физических лиц, юридических лиц, а также для окружающей среды. Кроме того, ПАО «Россети» раскаивается в совершении данного правонарушения (что зафиксировано в постановлении), что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Назначение обществу настолько высокого административного штрафа (600 000 рублей), явно несоразмерного совершенному правонарушению. Мера административного взыскания в виде штрафа в размере 600 000 рублей в данном случае не обеспечивает достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, тем самым носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер. Поскольку основным видом деятельности ПАО «Россети» является передача электрической энергии, его приоритетной задачей, обозначенной органами государственной власти и управления в текущей политической ситуации, является сохранение существующего уровня энергоснабжения всех групп потребителей, недопущение его ухудшения. При этом административные штрафы в таком размере негативно отражаются на финансовой устойчивости общества, акции которого находятся в федеральной собственности, и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ".В условиях общей тяжелой экономической ситуации, обусловленной введением международных экономических санкций в отношении Российской Федерации, назначение административного штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей части статьи КоАП РФ, явится чрезмерно суровым наказанием и по существу будет носить карательный характер, поскольку повлечет за собой избыточное ограничение прав юридического лица, и, как следствие этого, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, на что указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П. ПАО «Россети» отмечает, что значительные размеры административных штрафов ухудшают финансовое положение сетевой организации и еще больше ограничивают возможность своевременной реализации договоров льготного технологического присоединения. Вместе с тем факт привлечения к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию и, как следствие, охраняемым законом государственным и общественным интересам обеспечивается соответствующая защита».

В заседание защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «ФСК Россети» - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника юридического лица ФИО1, судья считает, что постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства М. 

<

адрес> ФИО4 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ПАО «ФСК Россети» является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По постановлению о назначении административного наказания №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства М. 

<

адрес> ФИО4 ПАО «ФСК Россети» признано виновным в совершении нарушения правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, при следующих обстоятельствах: 

«ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут государственным лесным инспектором М. 

<

адрес> ФИО5 в ходе патрулирования лесного участка по маршруту № в составе земель лесного фонда в выделе 47 квартала 18 Больше-Дворского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д, Носырево г.о. ФИО6 

<

адрес>, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что на вышеуказанном лесном участке (просеке) расположены линии электропередачи ВЛ 220 кВ Электрогорская 1 / ВЛ 220 кВ Шибаново- Кроношпан, что установлено в рамках административного расследования согласно ответу на определение от ДД.ММ.ГГГГ №АР/2023 (письмо ПАО «Россети» от ДД.ММ.ГГГГ № М1/П9/01/871.На территории вышеуказанного лесного участка находятся порубочные остатки длиной более 2-х метров и вершины деревьев, сложенные в валы, места складирования древесины и порубочные остатки не отделены противопожарной минерализованной полосой не менее 1,4 м„ что создает реальную угрозу пожарной безопасности лесонасаждений. Согласно письму ПАО «Россети» от ДД.ММ.ГГГГ № М1/П9/01/1023 в 2020 г. выполнялись работы по расчистке просек ВЛ-220 кВ «ГРЭС З-Ногинск 1 цепь. Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории М. 

<

адрес> особого противопожарного режима, согласно Постановлению Губернатора М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «Об установлении особого противопожарного режима на территории М. 

<

адрес>».

Вина юридического ПАО «ФСК Россети» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных должностным лицом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; 

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности юридического лица ПАО «ФСК Россети» в инкриминируемом деянии по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности юридического лица ПАО «ФСК Россети» в инкриминируемом деянии по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ПАО «ФСК Россети» в соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих административную ответственность, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и соразмерно содеянному, правила назначения административного наказания должностным лицом не нарушены. 

Руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного заявителю размера административного штрафа ниже установленного законом предела в связи со следующим.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более. Федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Пунктом 2 указанного Постановления определено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

В мотивировочной части указанного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

ПАО «ФСК Россети» заявило о необходимости снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции, однако на приводит документального обоснования наступления для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности ввиду фактической невозможности единовременной оплаты наложенной санкции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание имущественное и финансовое положение ПАО «ФСК Россети», а также характер совершенного им административного правонарушения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд, приходит к выводу, что исключительные обстоятельства для снижения назначенного заявителю административного наказания отсутствуют. 

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей за совершенное правонарушение не свидетельствует о карательном характере наказания, а также его несоразмерности последствиям совершенного юридическим лицом противоправного виновного деяния, создающего реальную угрозу возникновения очагов возгорания и, в последующем, массовых пожаров на территории М. 

<

адрес>, при этом суд учитывает смягчающие административную ответственность юридического лица обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном).

Постановление о привлечении ПАО «ФСК Россети» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы не представлены доказательства, которые бы требовали бы дополнительной проверки. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства М. 

<

адрес> ФИО4 по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания Россети», оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья