Дело №1-55/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щучье 08 июня 2017 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от 11.04.2017г.,

при секретаре Астаповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Леденёв В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

Дата в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Леденёв В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем Лада 210740 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, пришел к гаражу расположенному у дома 

<

адрес>, где не имея законных оснований на использование автомобиля в своих интересах, умышленно, отогнул металлический лист в стене между гаражом и надворной постройкой, проник в образовавшийся проем внутрь гаража, открыл двери гаража, подошел к автомобилю Лада 210740 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, разрешения и прав на управление данным автомобилем у него нет, при помощи обнаруженной на месте 

<

данные изъяты> запустил двигатель автомобиля и совершил на указанном автомобиле поездку по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам 

<

данные изъяты> области, то есть неправомерно, не имея соответствующего разрешения на право управления и использования автомобиля, без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем Лада 210740 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, и эксплуатировал автомобиль в своих интересах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Леденёв В.В. не состоит (л.д.

<

данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в его вменяемости. 

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, в полном объеме данные о его личности (по месту жительства и бывшему месту отбывания наказания Леденёв характеризуется неудовлетворительно, на него поступали жалобы от соседей и жителей деревни на поведение в быту, замечен в употреблении спиртных напитков), о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, а также влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (т.

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи полных изобличающих показаний, способствующих установлению обстоятельств преступления.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетеля ФИО.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так как менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого, не имеющего постоянного места работы.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

-не уходить из квартиры по месту проживания в период с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой;

-не изменять своего места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны, клубы); 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство- автомобиль Лада 210740 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, считать переданным по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Председательствующий: К.Ю. Чернухин