Дело №1-435/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 13 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшего Б,

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого, осужденного:

06 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период с 13 часов 00 мин. до 20 часов 00 мин. +++, более точное время не установлено, в /// в ///, ФИО1 увидел лежащий на столе сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Б, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, в зале указанной квартиры, воспользовавшись тем, что Б поблизости нет и за его действиями никто не наблюдает, со стола взял, то есть тайно похитил принадлежащий Б сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой «

<

данные изъяты>», а всего похитил имущество Б на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Б заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что последний до настоящего судебного заседания загладил причиненный ему вред путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый, которому последствия прекращения дела разъяснены, против этого не возражал.

Выслушав защитника, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, и государственного обвинителя, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, суд находит не убедительными. В силу ч.6 ст.86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», коробку от него и кассовый чек, находящиеся у потерпевшего Б, оставить последнему.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.К. Дмитров