Мировой судья Монгуш Ш.Б.

Дело №12-29/2017 (5-190/17)

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года город Чадан 

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Бирилей Ч.Б., при секретаре Сат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 03 апреля 2017 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 03 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав, что инспектором не соблюдена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, допущены процессуальные нарушения. Перед проверкой на алкотестере сотрудник ГИБДД обязан проинформировать водителя о порядке проведения освидетельствования, сообщить и показывать водителю опломбированной во всем правилам принимаемый алкотестер, что имеет целостное клеймо, а также ознакомить, что электронный прибор плановую проверку на достоверность измерений и имеет акт о его техническом состоянии и пригодности к использованию по назначению. В начале процедуры инспектор обязан продемонстрировать одноразовый мундштук в специальной герметически закрытой упаковке. После чего мундштук устанавливается на алкотестер и включается в тестовом режиме. Данный режим заключается в заборе воздуха из окружающей атмосферы. Если оборудование исправно, должен загореться индикатор «Алкоголь не обнаружен». Ее не ознакомили, что прибор измеряет содержание паров алкоголя в промилле или мл./литр, о пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора. Результат показания алкотестера вызывает сомнение, так как на алкотестер не устанавливался одноразовый мундштук специальный герметичный закрытой упаковке. Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведен нарушением требований порядка освидетельствования, что доказательства добытые нарушениям порядок освидетельствования. Показания алкотестера не может являться допустимыми в данном административном деле. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

В дополнении к жалобе, ФИО1 указала, что протокол об административном правонарушении от 05 января 2017 года составлен на другое имя – ФИО1. Исправление в административном протоколе составлено без ее присутствия. В исправленных процессуальных документах нет данных исправления, не указано, какое слово исправлено. Имеется только запись «исправленному верить». Исправления в процессуальных документах выполнены с нарушением срока и порядка требований п.2 ст.28.5 КоАП РФ. Таким образом, доказательства добытые с нарушением КоАП РФ не может быть допустимыми доказательствами. В рапорте и.о. начальника ФИО3 сотрудниками предложен пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения гражданину С. Результат показания в алкотестере может быть освидетельствования гражданина С. Просит постановление мирового судьи от 03 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, жалобу и дополнение к жалобе поддержали, по указанным в нем основаниям. 

Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд рассматривает жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и ее представителя ФИО2, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей 03 апреля 2017 года. Копия указанного постановления (мотивированного) получена ФИО1 - 05 апреля 2017 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд согласно входящему номеру - 10 апреля 2017 года.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № от 05 января 2017 года следует, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, в 16 часов 15 минут 05 января 2017 года нарушила п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7).Протоколом № от 05 января 2017 года ФИО1 отстранена от управления транспортным средством (л.д. 4). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 января 2017 года № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО4 с применением технического средства измерения DRAGER заводской номер Alcotest 6810/ Показания прибора - 0,27 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования - установлено алкогольное опьянение (л.д. 6). 

Протоколом № транспортное средство 

<

данные изъяты>, задержано (л.д. 8).

Согласно рапорта инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО5 от 05 января 2017 года во время несения службы 

<

адрес>, в рамках операции «Правопорядок» была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д.1). 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва 03 апреля 2017 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена ФИО1, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделала, в связи с чем доводы в части неправильного составления протоколов необоснованны. 

Доводы жалобы о том, что инспектором не соблюдена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, допущены процессуальные нарушения, суд находит необоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о несоблюдении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того имеет ее подпись и собственноручно написанное объяснение «ехала Чыргакы запах». 

Доводы жалобы о нарушении ст.28.5 КоАП РФ, о том, что протокол об административном правонарушении от 05 января 2017 года составлен на другое имя – ФИО1, исправление в административном протоколе составлено без ее присутствия, в исправленных процессуальных документах нет данных исправления, не указано, какое слово исправлено, исправления в процессуальных документах выполнены с нарушением срока и порядка требований п.2 ст.28.5 КоАП РФ, в рапорте сотрудниками предложен пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения гражданину С., не влияют на существо принятого обжалуемого решения, поскольку, исходя из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорта инспектора ОГИБДД МО МВД «Дзун-Хемчикский», мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, кроме того ФИО1 не оспаривает факт управления транспортным средством, а также составления протоколов в отношении нее, что подтверждается видеозаписью, просмотренной в суде, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что она на момент проверки, у нее был запах алкоголя от выпившего накануне, необоснованны. 

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 03 апреля 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Бирилей Ч.Б.