Дело № 12-90 (2017) 

РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 09 ноября 2017 года 

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев жалобу МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 28 сентября 2017 года, которым данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2017 года главным специалистом-экспертом территориального отдела в Маловишерском районе Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2 в отношении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» составлен протокол № 208 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что в установленный срок данным юридическим лицом, расположенным по адресу: 

<

...>, не выполнен пункт №2 предписания Роспотребнадзора от 19 сентября 2016 года об обязании оборудовать помещения столярной и слесарной мастерских механической вентиляцией.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 28 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области в отношении МАОУ «Сребняя общеобразовательная школа № 4» вынесено постановление, которым данное юридическое лицо признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным судебным решением, директор указанного юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой выразила свое несогласие с выводами мирового судьи о виновных действиях со стороны юридического лица, а также обратила внимание суда на то, что названное образовательное учреждение может осуществить оборудование помещений упомянутых мастерских механической вентиляцией в случае обеспечения органом местного самоуправления финансирования этих работ, что предусмотрено нормами действующего законодательства, в том числе ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ, ст. 4 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». Руководитель учреждения неоднократно обращался в комитет образования администрации Чудовского муниципального района Новгородской области с просьбой о выделении необходимых денежных средств, размер которых согласно смете расходов на выполнение вышеуказанных работ составил 103710 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени орган местного самоуправления не обеспечил необходимого финансирования на проведение данных работ. Привлеченным к административной ответственности юридическим лицом были приняты все необходимые меры для выполнения предписания, но оно не было исполнено в полном объеме в связи с отсутствием финансирования. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, а также дополнила, что указанное в обжалуемом судебном постановлении предписание частично было исполнено, однако необходимые для его исполнения в полном объеме денежные средства не выделены учреждению и в настоящее время, несмотря на своевременно выполненные заявки. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 возражала против доводов жалобы, считая их необоснованными, поскольку факт неисполнения предписания в полном объеме подтвержден. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в соответствии с ч. 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как предусмотрено нормами, содержащимися в ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению такие обстоятельства, как: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Данное деяние влечет применение административного наказания на виновное юридическое лицо в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Мировым судьей в принятом им судебном решении достоверно установлен факт неисполнения привлеченным к административной ответственности юридическим лицом требования Роспотребнадзора РФ, изложенного в п. 2 предписания от 19 сентября 2016 года в установленный в нем же срок – до 01 августа 2017 года. Данное обстоятельство подтверждено представленными мировому судье доказательствами: актом проверки от 17 августа 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2017 года, содержания вышеупомянутого предписания, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. При этом факт неисполнения п. 2 данного предписания подтвердила в суде законный представитель МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами, прихожу к выводу, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам совершенного указанным юридическим лицом административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Обоснованными следует признать выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении о том, что, не исполнив требования законного предписания в срок до 01 августа 2017 года, МАОУ «СОШ № 4», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом доводы законного представителя юридического лица об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общеобразовательного учреждения, поскольку неисполнение предписания в установленный срок было вызвано объективными причинами, связанными с отсутствием финансирования, были предметом изучения мировым судьей и обоснованно им были отвергнуты как несостоятельные. Выводы мирового судьи в этой части являются подробными и мотивированными, с их правильностью следует согласиться, поскольку само по себе отсутствие финансирования не может свидетельствовать о невозможности исполнения требований предписания в принципе и не подтверждает наличия причин, исключающих или объективно препятствующих его выполнению. 

При этом следует отметить, что с соответствующим ходатайством о продлении срока исполнения предписания учреждение в контролирующий орган не обращалось, законности предписания не оспорило.

Срок привлечения указанного юридического лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Анализ исследованных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины последнего в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30,7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 28 сентября 2017 года о привлечении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Р.А. Шеремета