В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Устьянцевой Е.Ю. 

Дело №22-3245/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07.10.2021 

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Пинчук В.С. 

с участием прокурора Подласенко О.В. 

адвоката Леонтьева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23.07.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Толызенковой Л.В., адвоката Леонтьева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Владимирского областного суда от 02.04.2007 года по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «б,з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 12.10.2006 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания. 

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 23.07.2021 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется исключительно с положительной стороны. Считает, что суд необоснованно учел одно нарушение, допущенное им 18 лет назад, надлежащей оценки всем обстоятельствам по делу не дал. Просит учесть мнение администрации. Полагает, что цели наказания достигнуты, считает, что судом не приведено конкретных данных об обстоятельствах, препятствующих его условно-досрочному освобождению. Просит его ходатайство удовлетворить. 

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно ст.79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 79 УК РФ, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдал. Привлекался к общественно полезному труду, выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения. В период с 2007 по 2021 заслужил 58 поощрений за добросовестно отношение к труду, участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, примерное поведение. В 2008 допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания (нарушение распорядка дня). По данному факту с осужденным, начальником отряда была проведена профилактическая беседа. С октября 2007 года переведен в облегченные условия режима содержания. Осужденный в период отбывания наказания был привлечен к получению общего образования, в 2011 году успешно освоил программу обучения и получил среднее общее образование, посещал занятия, пропусков без уважительной причины не допускал. ФИО1 прошел профессиональное обучение и получил среднее профессиональное образование по программе подготовки квалифицированных рабочих с учетом требования законодательства РФ, к обучению относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. Занятия по социально-правовому информированию посещает, пропусков не допускает, программу занятий усваивает. Добровольно принимает меры к погашению гражданского иска. Вместе с тем, исковые требования полностью не погашены. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 29.09.2020 ФИО1 переведен в колонию-поселение ФКУ ИК-14. 

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. 

Мнение администрации исправительного учреждения судом было учтено, вместе с тем, оно не имеет решающего значения при принятии решения по ходатайству. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. 

Все обстоятельства, подлежащие оценке, суд учел, в том числе учел положительные данные об осужденном, на которые имеется ссылка в жалобе. Свои выводы суд в постановлении мотивировал, указал конкретные данные, предусмотренные законом, свидетельствующие о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 Суждения по этому поводу приведены в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними. 

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23.07.2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий