ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай 12 марта 2021 года

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г., 

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Урай Зарипова Э.Ш.,

защитника – адвоката Калачевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении ребенка, не работающей, состоящей на учете в центре занятости населения как ищущая работу, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02:32 до 05:27 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире ФИО по адресу: 

<

адрес> умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащие ФИО портмоне, материальной ценности не представляющее, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 15 000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылась распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с тем, что она примирилась с ней, так как та возместила ей причиненный преступлением вред, и она ни каких претензий материального характера к ней не имеет.

Подсудимая после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшему основанию не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивала. 

Защитник поддержала мнение своей подзащитной, просила прекратить уголовное дело, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

В заключении по заявленному ходатайству государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как добровольность обращения потерпевшей с ходатайством о прекращении дела и достаточность возмещения ему вреда установлена в судебном заседании. 

Выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности, имеет семью. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные о личности подсудимой свидетельствуют о её положительной социальной ориентации. 

Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, которому возместила причиненный в результате преступлений вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

Учитывая, что ст. 131 УПК РФ предусматривает возможность взыскания судебных издержек только с осужденного, то понесенные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 14 000 рублей оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Урайский городской суд ХМАО – Югры.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов