ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года город Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Шелакина А.И., 

при секретаре Черногор Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, работающей у ИП ФИО4 поваром - кассиром, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, сады «Сельский строитель», 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») и Потерпевший №1 заключен договор потребительского кредитования с лимитом 30 000 рублей. На основании заявления на выдачу банковской карты, подписанного Потерпевший №1, последней был открыт банковский счет № и выдана банковская карта № (с индивидуальным PIN кодом).

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> получила в руки от Потерпевший №1, оформленную на имя последней кредитную банковскую карту Публичного акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» № с банковским счетом №, открытого в дополнительном офисе № Красноярского отделения банка по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, для временного её хранения. В указанное время и по указанному адресу Потерпевший №1, передав находящуюся у нее в пользовании кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ФИО3, тем самым, утратила над указанной банковской кредитной картой контроль по обеспечению сохранности денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской кредитной карты № ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, у ФИО3, находящейся в 

<

адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк России»,оформленной на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передала ей кредитную банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и эти действия носят тайный характер для окружающих, проследовала к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк», находящемуся по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 36 минут, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя, ранее переданную Потерпевший №1 банковскую карту, ввела ранее известный ей пин-код и произвела операцию по снятию наличных денежных средств с помощью банковского терминала, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, в сумме 25 000 рублей, тем самым тайно их похитив. Тем самым, ФИО3 совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 25 000 рублей с банковского счета № кредитной банковской карты №, открытого в дополнительном офисе № Красноярского отделения банка по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут к ней домой на 

<

адрес> края приехала Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и сообщила, что поругалась с мужем и находясь в зале квартиры, со злости, кинула на пол сотовый телефон, из чехла которого посыпались различные карты. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, находясь в зале, Потерпевший №1 передала ей в руки свою кредитную банковскую карту черного цвета ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы не потерять, то есть на временное хранение, при этом, распоряжаться данной картой, снимать с нее денежные средства, Потерпевший №1 не разрешала. Она положила кредитную карту в карман своей куртки, на тот момент о хищении денежных средств с карты не думала, и пошла провождать Потерпевший №1 до ее дома и забыла ей отдать ее кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, находясь у себя в 

<

адрес> края, собираясь на работу, одев на себя куртку, она обнаружила в кармане куртки банковскую кредитную карту черного цвета ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 и решила этим воспользоваться и снять с указанной кредитной карты денежные средства, понимая, что ей они не принадлежат и что Потерпевший №1 разрешения на снятие денежных средств не давала, что она совершает кражу, но на тот момент об уголовной ответственности не думала, так как нужны были деньги в сумме 25 000 рублей, чтобы выкупить два сотовых телефона с ломбарда. ДД.ММ.ГГГГ, около11 часов 29 минут она зашла в помещение проходной «Минусинского пивоваренного завода», расположенного по 

<

адрес>, подошла к банкомату «Сбербанк», где поднесла банковскую кредитную карту черного цвета ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 к знаку бесконтактной оплаты на экране банкомата, затем, на клавиатуре и экране банкомата стала совершать манипуляции по набору пин-кода и суммы выдачи денежных средств, и набрав сумму 25 000 рублей, снова поднесла карту к знаку бесконтактной оплаты на экране банкомата, после чего, деньги с карты были списаны и выданы, она взяла через купюроприемник банкомата денежные средства в сумме 25 000 рублей, понимая, что денежные средства ей не принадлежат, что она их похитила. Денежные средства в сумме 25 000 рублей она похитила ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут, после чего, денежные средства убрала в карман своих брюк, в дальнейшем, на них выкупила два сотовых телефона и оставшиеся денежные средства потратила на личные нужды (л.д. 113-116).

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании, которая показала, что банковскую кредитную карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») № (номер счета 40№), она открыла на своё имя ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ПАО «Сбербанк России» 8646/0331, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредитования с лимитом 30 000 рублей, беспроцентный период 120 дней. На основании заявления на выдачу банковской карты, ей был открыт банковский счет № и выдана банковская карта № (с индивидуальным PIN кодом). Данную кредитную карту она хранила в чехле - книжке от сотового телефона. Кредитной картой пользовалась постоянно, и до 20 числа каждого месяца пополняла проценты. С ФИО2 она знакома с февраля 2023 года, отношения были приятельские. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехала к ФИО3 домой на 

<

адрес>, где пообщавшись около 24 часов она собралась домой и так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, то находясь в квартире у ФИО3 передала последней в руки свою кредитную карту ПАО «Сбербанк России» для временного хранения, после чего, ФИО3 проводила ее до дома. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут ей на сотовый телефон пришло уведомление из приложения «Сбербанк-онлайн», где имелась информация о выдачи наличных денежных средств в сумме 25 000 рублей, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На тот момент она подумала, что потеряла кредитную карту и кто-то снял денежные средства и обратилась с заявлением в полицию, так как забыла о том, что передала карту ФИО3. В ходе просмотра, представленной сотрудниками, видеозаписи с помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она опознала ФИО3, в руках у которой находилась банковская карта черного цвета и по времени снятия денежных средств ФИО3 находилась у банкомата. ФИО3 она не разрешала пользоваться и тем более распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее кредитной карте, указанные денежные средства ФИО3 сняла в банкомате без ее разрешения, то есть, похитила. Ущерб в сумме 25 000 рублей для неё является значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 35000 рублей, на иждивении двое детей, одному 19 лет, а второму ребенку 13 лет.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он с ФИО3 находились по 

<

адрес>, около 23 часов на сотовый телефон ФИО3 позвонила Потерпевший №1 проживающая по 

<

адрес> края. В ходе беседы он понял, что к ним домой приедет Потерпевший №1. Через некоторое время пришла Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, была без обуви, что-то кричала, ругалась на кого-то, затем он вышел на балкон покурить и не слышал разговор. Когда вышел с балкона, то ФИО3 сказала, что проводит Потерпевший №1 до ее дома и они ушли. Вернулась домой ФИО3 минут через 30-40 и они легли спать, ни о какой кредитной карте ФИО3 ничего не рассказывала и не показывала. Как Потерпевший №1, где и при каких обстоятельствах передавала ФИО3 кредитную карту, он не видел. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов по 11 часов, точное время не помнит, ФИО3 сказала, что нужно сходить до банкомата, расположенного по 

<

адрес> (в здании пивоваренного завода) и снять деньги с карты. Он (Свидетель №1) поинтересовался с какой карты снять деньги и сколько, на что ФИО3 пояснила, что Потерпевший №1 ей передала свою кредитную карту и разрешила с карты снять 25 000 рублей, что эти деньги ФИО3 заняла у Потерпевший №1. Он (Свидетель №1) не знал о том, что ФИО3 без разрешения Потерпевший №1 снимает и тем самым совершает кражу денежных средств в размере 25 000 рублей. Находясь у банкомата, он кредитную карту в руки не брал и денежные средства не снимал, все манипуляции по снятию денежных средств с карты производила ФИО3. После снятия денежных средств ФИО3 все деньги оставила себе. О том, что ФИО3 совершила кражу денежных средств с банковской карты он узнал только от сотрудников полиции. Позже, ФИО3 ему призналась в том, что когда у них в квартире находилась Потерпевший №1, то последняя сама передала в руки ФИО3 кредитную банковскую карту черного цвета для временного хранения, так как Потерпевший №1 боялась ее потерять, а на следующий лень, ФИО3 решила воспользоваться этим и снять с карты денежные средства (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает в должности контролера в ООО «Минусинский пивоваренный завод», расположенный по 

<

адрес> края. Рядом с пропускным пунктом у них находится банкомат ПАО «Сбербанк России», на который выставлена видеокамера. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что в данном банкомате снимали и похитили денежные средства. При просмотре видеозаписи заявитель опознала девушку, которая снимала денежные средства. По камерам видеонаблюдения идёт наложение по времени в пределах 5 минут, время на видео во время снятия денежных средств указано по видео 11:31, на самом деле правильно 11:36 (л.д. 59-60)

С оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей подсудимая ФИО3 согласился.

Также виновность ФИО3 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило с ее банковской карты 25000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, с участием ФИО3 и защитника ФИО9 осмотрена 

<

адрес> края, где зафиксировано место преступления, а именно, место, где потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов передала в руки ФИО3 кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на временное хранение, а также, место, где ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО3 возник умысел на снятие с кредитной карты ПАО «Сбербанк Росси», принадлежащей Потерпевший №1 и хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, с участием ФИО2 и защитника ФИО9 осмотрено помещение проходной ООО «Минусинского пивоваренного завода», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано место преступления, а именно, банкомат №, с помощью которого, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут ФИО3 сняла и похитила с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 25 000 рублей с комиссией 750 рублей (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрено помещение проходной ООО «Минусинского пивоваренного завода», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксированы мониторы с камерами видеонаблюдения, и был изъят на диск CD-R фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которого, Потерпевший №1 опознала ФИО5, в руках у которой находилась кредитная карта черного цвета и ФИО5 снимала с банкомата денежные средства (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра, с прилагаемой фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1, фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, при просмотре зафиксировано помещение, от входных дверей в помещение, справой стороны в дальнем углу находится банкомат, внизу на поверхности банкомата знак «Сбербанка». В 11:29 в помещение заходит ФИО3 (которую опознала Потерпевший №1), в правой руке у которой находится карта темного цвета прямоугольной формы. Далее, на видео зафиксировано как ФИО3 неоднократно набирает на экране банкомата цифры и берет деньги из купюроприемника, которые убирает в задний карман брюк и направляется к выходу (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО3 и с участием защитника Шелакина А.И. фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, при просмотре зафиксировано как в 11:29 в помещение проходной ООО «Минусинского пивоваренного завода», расположенного по адресу: 

<

адрес> заходит ФИО3, в руках у которой находится банковская карта черного цвета. Далее, на видео зафиксировано как ФИО3 неоднократно набирает на экране банкомата цифры (со слов участвующей ФИО3 она сначала проверяла баланс карты, а затем набирала пароль и сумму выдачи наличных). На 11:31:21 ФИО3 берет деньги из купюроприемника, которые убирает в задний карман брюк и направляется к выходу (л.д. 23-27);

- вещественным доказательством - фрагментом видеозаписи от 09 мая 2024 года, изъятый на диск CD-R, на которой зафиксировано как ФИО3 снимает с банкомата с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства Потерпевший №1, храниться при уголовном деле (л.д. 22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, у потерпевшей Потерпевший №1, сотового телефона Redmi 9С NFC, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» и зафиксировано снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 с карты хххх4520 в сумме 25000 рублей с комиссией 750 рублей (л.д. 95-98); 

- протоколом осмотра, с прилагаемой фототаблицей, сотового телефона Redmi 9С NFC, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» и зафиксировано снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 с карты хххх4520 в сумме 25 000 рублей с комиссией 750 рублей (л.д. 99-101);

- вещественным доказательством - сотовым телефоном Redmi 9С NFC, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» и зафиксировано снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 с карты хххх4520 в сумме 25000 рублей с комиссией 750 рублей, переданым на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 102);

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств, с прилагаемой фототаблицей, согласно которой, зафиксировано, что на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ открыта карта №, номер счета/вклада 40№. Также, зафиксировано снятие денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 07:36:42 Выдача наличных в АТМ Сбербанка в сумме 25000 рублей с устройства № MINUSINSK, LENINA, 38; ДД.ММ.ГГГГ 07:36:42 плата за получение наличных в АТМ Сбербанка в сумме 750 рублей с устройства № MINUSINSK, LENINA, 38. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что денежные средства в суме 25000 рублей с комиссией 750 рублей, она не снимала (л.д. 30-35);

- вещественным доказательством – выпиской о движении денежных средств, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой открыта карта №, номер счета/вклада40№. Также, зафиксировано снятие денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 07:36:42 Выдача наличных в АТМ Сбербанка в сумме 25000 рублей с устройства 60087836 MINUSINSK, LENINA, 38; ДД.ММ.ГГГГ 07:36:42 плата за получение наличных в ATM Сбербанка в сумме 750 рублей с устройства 60087836 MINUSINSK, LENINA, 38, хранить при уголовном деле (л.д. 36);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого, ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Потерпевший №1, находясь у нее в 

<

адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передала ей в руки на временное хранение банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» черного цвета, при этом, распоряжаться денежными средствами, находящимися на карте не разрешала. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания ФИО3, пояснив, что действительно передала в руки ФИО3 кредитную банковскую карту для временного хранения, но распоряжаться денежными средствами не разрешала (л.д. 54-55).

Стороной защиты дополнительных доказательств суду не представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО3 в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, не обнаруживала каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить ей способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 не страдает наркотической и алкогольной зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном заседании (л.д. 137-139).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО3 в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ. Представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3.

В судебном заседании государственный обвинитель, просил исключить из суммы причиненного ущерба потерпевшей 750 рублей комиссии взимаемой банком за снятие денежных средств с банковской карты, так как подсудимая данными денежными средствами не распоряжалась по своему усмотрению. 

Согласно пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

Исключение из причиненного ущерба потерпевшей 750 рублей комиссии банка не изменяет существо обвинения, не увеличивает объем предъявленного обвинения, не влияет на фактические обстоятельства дела, не ухудшает положение подсудимой, в связи с чем установил ущерб причиненный потерпевшей в размере 25 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, суд считает обоснованным, так как судом установлено, что ФИО3 совершала хищение денежных средств с банковского сета потерпевшей.

Вмененные квалифицирующие признаки кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшим исходя из его материального положения, размер причиненного ущерба составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства; положительно по месту работы; согласно сведениям филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на диспансерном наблюдении у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с 2023 года, диагноз: пагубное употребление алкоголя с вредными последствия для здоровья; имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 добровольно представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (указала место, время и способ совершения преступления), письменное объяснение подсудимой, которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание гражданского иска потерпевшей, наличие двоих малолетних детей, принесение извинения потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО3 дала критическую оценку своим действиям, осознала свое противоправное поведение, в содеянном раскаялась, с учетом данных о личности подсудимой, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ. 

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 25 750 рублей. 

Подсудимая с заявленными исковыми требованиями согласилась, государственный обвинитель просил исковые требования потеплевшей удовлетворить частично в размере 25 000 рублей.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает гражданский иск потерпевшей обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ в размере 25 000 рублей, так как из суммы материального ущерба, причиненного потерпевшей исключена комиссия в размере 750 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- фрагмент видеозаписи от 09 мая 2024 года, выписка о движении денежных средств, на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего; 

- сотовый телефон Redmi 9С NFC, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней по принадлежности после вступления приговора в законную силу, 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с положениями статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент видеозаписи от 09 мая 2024 года, выписка о движении денежных средств, на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего; 

- сотовый телефон Redmi 9С NFC, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд. 

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева