Дело № 2-963/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-001348-67 08 апреля 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Макаровой Е.А.

с участием прокурора Мустакимова И.И.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3

ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, причиненного преступлением, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4 час. 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес истцу не менее пяти ударов по правой ноге, причинив физическую боль и различные травмы, которые расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. 

Согласно заключению эксперта, истец получил травму: оскольчатый перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости справа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 22.09.2022 года по делу № 1-27/2022, ответчик является виновным в совершении преступления, однако в виду примирения сторон, на основании ст.76 УК РФ, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 статьи 112 УК РФ. 

Истец указал, что действиями ответчика ему причинён моральный вред. В период с 23.06.2022 года по 25.07.2022 года истец проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», в связи с полученной травмой неоднократно посещал лечебное учреждение, был вынужден передвигаться на костылях, даже после снятия гипса. В мае 2023 года вновь проходил амбулаторное лечение, так как боли в ноге не проходили. В декабре 2023 года обратился в ООО «Семейный доктор», по результатам осмотра врачом сделано заключение: посттравматический артроз голеностопного сустава справа. Истец указывает, что от полученной в результате действий ответчика травмы, болит нога, истец хромает, не может бегать или заниматься спортом, последствия описанной травмы являются серьезными.

Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в рамках уголовного дела. В настоящее время не имеет финансовой возможности для оплаты компенсации морального вреда.

Прокурор ФИО4 считает, что иск подлежит удовлетворению частично, в размере 300 000 рублей.

Суд, заслушав доводы представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы уголовного дела № 1-27/2022, изучив и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 22.09.2022 года по уголовному делу № 1-27/2022, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст.25 ПК РФ производство по делу прекращено (л.д.7-8).

Из постановления следует, что 23 июня 2022 года около 04 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на улице, вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес ногой не менее пяти ударов по правой ноге ФИО1, причинив последнему физическую боль и согласно заключения эксперта оскольчатый перелом нижней трети диафаза малоберцовой кости справа. Это повреждение, судя по характеру и данным медицинских документов, образовалось в результате ударного взаимодействия с твердым тупым предметом. Этот перелом квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (согласно пункта 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н) (л.д.55-56).

Постановление вступило в законную силу 04.10.2022 года (л.д. 7-8). 

Как следует из медицинских документов, ФИО1 обратился 23.06.2022 года в медицинское учреждение с жалобами на боли в правой голени, грудной клетки слева. При обращении ему был выставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом н/3 малоберцовой кости и медиальной лодыжки справа, без смещения, назначено лечение, проведена иммобилизация путем наложения гипса. В период с 23.06.2022 года по 25.07.2022 года истец проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» (л.д.65-71). Истец указал, что в связи с полученной травмой неоднократно посещал лечебное учреждение, был вынужден передвигаться на костылях, даже после снятия гипса 

В декабре 2023 года истец обратился в ООО «Семейный доктор», по результатам осмотра врачом поставлен заключение: посттравматический артроз голеностопного сустава справа (л.д.10, 24-25). Истец указал, что от полученной в результате действий ответчика травмы, болит нога, истец хромает, не может бегать или заниматься спортом, последствия описанной травмы являются серьезными.

19.05.2023 года ФИО1 обратился ООО «Доктор Айболит» с жалобами в правом голеностопном суставе, по результатам осмотра и проведённой рентгенограммы ему был выставлен диагноз: артралгия пр/гстопного сустава. Консолидированный перелом латеральной лодыжки, назначено лечение (л.д.72-75).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца истцу был причинен вред здоровью, в связи с полученными травмами ФИО1 находился на амбулаторном лечении более месяца, в настоящее время ходит самостоятельно, но при ходьбе испытывает болезненные ощущения, также не может долго стоять.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

В рамках уголовного дела ответчик выплатил истцу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей: 10.08.2022 года – 10 000 рублей, 22.09.2022 года – 20 000 рублей (л.д.51, 58).

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Пленум указал, что судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда суд исходит из того, что ответчик причинил вред здоровью истца средней тяжести, причинив физическую боль и нравственные страдания. Истец длительное время проходил лечение и в настоящее время в связи с полученной травмой обращается за медицинской помощью. Совершенное ФИО2 преступление, привело к изменению привычного образа жизни истца (невозможность заниматься спортом, ходить длительное время), сложившаяся ситуация связана с внутренними переживаниями для ФИО1 Вместе с тем суд считает, что истец получил травму в результате своих неправомерных действий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика в причинении вреда, возраст истца и его состояние здоровья, материальное и семейное положение ответчика, наличие у него несовершеннолетних детей, на которых ответчик выплачивает алименты, а также требования разумности и справедливости, в соответствии с которыми суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Оснований для большего размера компенсации морального вреда судом не установлено.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, которые бы следовало учесть при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет триста рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-963/2024. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.