Дело № 2-4443/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е., 

при секретаре Филь И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 ФИО2. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП с участием 2х автомобилей, имевшим место 3 марта 2018 года у дома 

<

адрес> в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Лада 219020, государственный регистрационный знак «№» под его управлением. ДТП произошло по вине ФИО20 ФИО3, управлявшего принадлежащим ему же автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак «№». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истца в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, однако направление на ремонт в срок выдано не было, выплата не производилась.

Истец организовал независимую экспертизу. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219020, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 63579 руб., величина УТС составила 3859 руб. За независимую оценку оплачено 19500 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение, расходы по оплате независимой оценки, штраф, неустойку, расходы на юридическую помощь в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы.

По делу проводилась судебная экспертиза по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В судебное заседание истец ФИО19 ФИО5, третьи лица ФИО20 ФИО6 и представитель СПАО «Ресо - Гарантия», надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ФИО21 ФИО7 исковые требования относительно страхового возмещения уточнила согласно проведенной по делу судебной экспертизы, просила взыскать недоплату страхового возмещения в виде УТС в сумме 4453 руб. указав, что истцу было перечислено 01.06.2018г. 52359 руб. до обращения в суд, в остальном требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО22 ФИО8 в судебном заседании иск не признала, заключение судебной экспертизы не оспаривала, считала, что страховщик в полном размере выплатил страховое возмещение, недоплата только в сумме УТС, в случае взыскания штрафных санкций просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на независимую оценку.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 23 апреля 2018 года у дома № 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО20 ФИО9, управляя принадлежащим ему автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак «№». ВАЗ-11193, допустил столкновение с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак «№» под управлением собственника ФИО19 ФИО10

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО20 ФИО11 который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ двигаясь без соблюдения необходимого интервала до движущегося впереди транспортного средства, допустил наезд на автомобиль истца. Вина ФИО20 ФИО12 не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и "документов", предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

На основании п. 1 ст. 14.1 1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Согласно п. 52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» 01 января 2018 года (Полис серии ХХХ № №).

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения и УТС по прямому возмещению убытков 13 марта 2018 года. 

15 марта 2018 года автомобиль истца был осмотрен страховщиком. Произведена независимая оценка ущерба, которая составила 48500 руб. и УТС 11205,94 руб. 

В течение 20-ти дней выплата не была произведена и истец обратился к независимому эксперту. 

Согласно заключению ИП ФИО13 от 05.04.208г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 63579 руб., величина УТС составила 3859 руб. 

17 мая 2018 года ответчику вручена претензия с независимой оценкой. 

Страховщик проанализировал независимую оценку, выплатил истцу 01.06.2018г. страховое возмещение в размере 52359 руб., из которого согласно пояснений представителя ответчика 48500 руб. -ущерб по независимой оценке страховщика и УТС по расчету ИП ФИО14, представленного страховщику в размере 3589 руб.

При рассмотрении дела представитель ответчика оспаривала стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и судом была назначен автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> ФИО15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219020 государственный регистрационный знак «№» составила 50200 руб., УТС- 8313 руб.

В судебном заседании стороны заключение не оспаривали. Экспертом проанализированы все представленные материалы, выводы мотивированны и проверяемы. Заключение составлено в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства. Представитель истца уточнил исковые требования на основании проведенной судебной экспертизы.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50200 руб., УТС 8313 руб. Суд учитывает, что порядок определения стоимости восстановительного ремонта определен в Положении о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, и подлежащей применению с 17 октября 2014 года.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 указанного Положения расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В данном случае разница между выплаченной 01 июня 2018 года страховой суммой (48500 руб.) и заключением судебного эксперта 50200 руб.) о стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля истца составляет сумму менее 10%, поэтому оснований для доплаты суммы стоимости восстановительного ремонта ТС, у суда не имеется. 

В силу п. 37 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы. Таким образом, утрата товарной должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку размер УТС было выплачен истцу по независимой оценке ИП ФИО16 в сумме 3859 руб., следовательно, недоплата страхового возмещения составит 4454 руб. из расчета: 8313 руб. - 3859 руб. 

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена АО «АльфаСтрахование» до подачи искового заявления не в полном размере, истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа.

Штраф составит 4454х50%=2227 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 03 апреля 2018 года (21-й день после обращения в СК) по 01.06.208г. (дата выплаты страхового возмещения) от выплаченной страховщиком суммы ущерба.

В силу положений ч. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Расчет неустойки не оспаривался ответчиком и принимается судом.

Неустойка за период с 03 апреля 2018 года по 1 июня 2018 года составит: 52359 руб. х 1% х 59 дней = 30891,81 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа и неустойки размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости, выплаты страхового возмещения практически в полном размере в добровольном порядке исходя из баланса интереса сторон, ходатайства представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд снижает размер штрафа до 1000 руб., неустойки до 2000 руб. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок и в полном размере, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 100 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил требования о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 19500 рублей. 

Суд исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая, что ответчик при первоначальном определении размера ущерба определил его неверно, поскольку не рассчитал сумму УТС о которой изначально просил истец, а в последствии выплатил УТС по расчету независимой оценки ИП ФИО17 суд считает возможным в данном случае взыскать расходы по оплате независимой оценки пропорционально удовлетворенным требованиям.

4454 руб. (удовлетворенные требования) /56813 руб. (заявленные требования)х100=7,8 %.

19500 руб. х 7,8 %=1521 руб.

Истец также понес расходы по оплате помощи представителя, которые составили 10000 руб., что документально подтверждено и подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере 430 руб. по нотариальному заверению копий документов направленных страховщику и представленных в суд.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 14505 руб. из расчета: 4454 руб. (страховое возмещение) + 1521 руб. (независимая оценка) + 1000 руб. (штраф) + 2000 руб. (неустойка) + 5000 руб. (юридические услуги) + 430 руб. (нотариус) + 100 руб. (компенсация морального вреда).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахования» в пользу ФИО19 ФИО18 денежные средства в сумме 14505 рублей. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева 

Мотивированное решение изготовлено12.11.2018 г.