ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 г. г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием:

государственного обвинителя– Симикина Г.А. 

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Смоляниновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с лицом, которое освобождено от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно- опасного деяния, запрещенного уголовным законом с применением принудительной меры медицинского характера совершил кражу имущества, принадлежащего К.А.В. с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов ФИО1 совместно с лицом, которое освобождено от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно- опасного деяния, запрещенного уголовным законом с применением принудительной меры медицинского характера прибыли на дачный участок № 

<

данные изъяты>, где действуя совместно, решили совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к помещению бани, расположенной на территории указанного участка, и, сорвав руками петлю навесного замка, совместно с лицом, которое освобождено от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно- опасного деяния, запрещенного уголовным законом с применением принудительной меры медицинского характера, незаконно проникли в помещении бани, откуда тайно похитили, принадлежащие К.А.В. две электрические переноски из медесодержащего кабеля сечением 2х2,5 кв. мм длиной 50 м общей стоимостью 1 250 рублей и сечением 2х1,5 кв. мм длиной 25 м общей стоимостью 500 рублей, а также с территории дачного участка- электрическую проводку для освещения из медесодержащего кабеля сечением 2х1,5 кв. мм длиной 10 м общей стоимостью 200 рублей и 2 алюминиевых котелка объемом 8 и 5 л общей стоимостью 1 500 рублей.

После совершения преступления ФИО1 и лицо, которое освобождено от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно- опасного деяния, запрещенного уголовным законом с применением принудительной меры медицинского характера с места его совершения скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 совместно с лицом, которое освобождено от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно- опасного деяния, запрещенного уголовным законом с применением принудительной меры медицинского характера причинили материальный ущерб потерпевшему К.А.В. на общую сумму 3 450 рублей. 

Он же совершил кражу имущества, принадлежащего К.А.И. с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, расположенное на территории 

<

данные изъяты>

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу примерно в 10.30 часов прибыл к дачному участку №, расположенному в 

<

данные изъяты>, где пройдя на территорию данного участка и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвав руками петлю навесного замка, незаконно проник в помещении летней кухни дачного домика, откуда тайно похитил, принадлежащее К.А.И. имущество: электрическую проводку из медесодержащего кабеля марки ВВГПГ сечением 3х2,5 кв. мм длиной 2,6 м общей стоимостью 156 рублей, электрическую проводку кабеля марки ПВС сечением 3х2,5 кв. мм длиной 3,4 м общей стоимостью 272 рублей, электрическую проводку кабеля марки ПВС сечением 3х1,5 кв. мм длиной 8,9 м общей стоимостью 400 рублей, электрическую проводку кабеля марки ПВС сечением 2х0,75 кв. мм длиной 7 м общей стоимостью 245 рублей и кухонный нож с деревянной рукояткой стоимостью 440 рублей. 

После совершения преступления ФИО1 с места его совершения скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшему К.А.И. на общую сумму 1 513 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлениях. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также согласно письменным заявлениям потерпевших К.А.В. и К.А.И., направленных в адрес суда, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению в отдельности суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом, принадлежащим К.А.В., совместно с лицом, которое освобождено от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно- опасного деяния, запрещенного уголовным законом с применением принудительной меры медицинского характера тайно- поскольку понимал, что их действий никто не видит; из корыстных побуждений– поскольку получали материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом– поскольку знал, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий– поскольку стремились воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; с незаконным проникновением в помещение– поскольку противоправно, сорвав руками петлю навесного замка, тайно, с целью совершения кражи проникли в помещение бани, а также с территории дачного участка- откуда похитили чужое имущество– незаконно и безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее К.А.В. на общую сумму 1 500 рублей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 с лицом, которое освобождено от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно- опасного деяния, запрещенного уголовным законом с применением принудительной меры медицинского характера распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом, принадлежащим К.А.И., тайно- поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений– поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом– поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий– поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; с незаконным проникновением в помещение– поскольку противоправно, сорвав руками петлю навесного замка, тайно, с целью совершения кражи проник в помещение летней кухни дачного домика- откуда похитил чужое имущество– незаконно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее К.А.И. на общую сумму 3450 рублей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о возможности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, суд учитывает, что из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>). ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующие следствие периоды. Выявленные у ФИО1 

<

данные изъяты> не лишали его способности в период предварительного следствия и не препятствуют ему в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. 

<

данные изъяты>).

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, суд в отношении совершённых ФИО1 преступлений признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (каждого в отдельности), относящихся к категориям преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившими последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, будучи ранее 

<

данные изъяты>, что в силу положения ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд по каждому преступлению (в отдельности) признает обстоятельством, отягчающим наказание- рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, при назначении подсудимому ФИО1 наказания по каждому преступлению в отдельности, применяет требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (каждого в отдельности), каждое из которых относятся по своей категории к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по каждому преступлению (в отдельности), отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для ФИО1 лишение свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств, совершенного преступления, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания по каждому преступлению в отдельности не обеспечит достижение целей, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, а по совокупности преступлений– в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации. 

Обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению в отдельности, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации и суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и ст. 64 УК Российской Федерации. 

В виду наличия обстоятельств, отягчающих наказание и с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в отдельности, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

С вещественных доказательств: 2 алюминиевых котелков, фрагментов обожженной медесодержащей электропроводки весом 600 г, сумки из брезента желтого цвета, находящихся на ответственном хранении у К.А.В.– снять ограничения и разрешить распоряжаться по назначению; с отрезков электрического кабеля и кухонного ножа с деревянной рукояткой, находящихся на ответственном хранении у К.А.И.– снять ограничения и разрешить распоряжаться по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале судебного заседания, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения- отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу, с вещественных доказательств: 2 алюминиевых котелков, фрагментов обожженной медесодержащей электропроводки весом 600 г, сумки из брезента желтого цвета, находящихся на ответственном хранении у К.А.В.– снять ограничения и разрешить распоряжаться по назначению; с отрезков электрического кабеля и кухонного ножа с деревянной рукояткой, находящихся на ответственном хранении у К.А.И.– снять ограничения и разрешить распоряжаться по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров