дело № 12-234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 19 ноября 2019 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление №8» города Воркуты на постановление мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты РК от 13.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 13.09.2019, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление №8» города Воркуты (ООО «ЖЭУ-8») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Представитель ООО «ЖЭУ-8» ФИО1, действующий по доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Просит рассмотреть жалобу без участия их представителя. 

В обоснование жалобы указал, что постановление было вынесено мировым судьёй 13.09.2019 года, то есть за пределами срока давности для привлечения ООО «ЖЭУ-8» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Указанные доводы приводились ООО «ЖЭУ-8» в письменных объяснениях, которые были направлены в суд до судебного заседания. Однако мировой судья проигнорировал изложенные доводы и пришел к незаконному и необоснованному выводу о том, что срок давности для привлечения к административной ответственности по делу не истёк. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2019, является незаконным, подлежит отмене и прекращению, ввиду истечения срока давности.

Государственная жилищная инспекция по г.Воркуте Республики Коми извещена о времени и месте жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. Руководствуясь, требованиями ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ-8» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки, актом проверки от 18.06.2019, протоколом об административном правонарушении от 14.08.2019, копией лицензии, копией договора управления многоквартирным домом и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ЖЭУ 8» не представило доказательств своевременного принятия мер, направленных на обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, документальное обоснование того, что заявителем осуществлялся надлежащий контроль за технической эксплуатацией жилищного фонда.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ЖЭУ 8» не предприняты меры по устранению протечки в жилом помещении (квартире) 54 

<

...> (не предоставлены какие-либо документы, подтверждающие данный факт); ООО «ЖЭУ-8» не удостоверилось в том, что заявителю предоставляется услуги содержание и ремонт жилья надлежащего качества; ООО «ЖЭУ-8» не составило акт проверки по итогам устранения причин нарушения качества услуги содержание и ремонта жилья (подписывается потребителем и исполнителем услуги содержание и ремонт жилы (в журнале аварийных заявок ООО «ЖЭУ-8» сведения о времени возобновления предоставления услуги содержание и ремонт жилья надлежащего качества заявителя отсутствуют), что является нарушением требований подпункта «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ и части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 15, 16 правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», подпункта «в» пункта 112, пункта 113 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», пункта 1.1., подпункта «а» пункта 1.2., пункта 1.4., пункта 4.1.1., п. 7.1.1 и 7.1.6 Договора управления.

Таким образом, по результатам проведённой внеплановой выездной проверки, выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении ООО «ЖЭУ-8» лицензируемого вида деятельности по управлению жилыми многоквартирными домами, а именно МКД № 48а по улице Ленина города Воркуты. Лицом, ответственным за допущенные нарушения, является юридическое лицо ООО «ЖЭУ-8». Вышеуказанные нарушения были отражены в акте внеплановой выездной проверки № 89 от 18.06.2019, который в этот же день вручён под роспись и.о. директора ООО «ЖЭУ-8» ФИО2

Допустив нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №48/А по ул. Ленина г. Воркуты, ООО «ЖЭУ 8» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о назначении ООО «ЖЭУ 8» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЖЭУ 8» в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, исходя из положений части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения ООО «ЖЭУ 8» наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств судья не усмотрел. Ненадлежащее исполнение Обществом лицензионных требований при управлении вышеуказанным многоквартирным домом могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Паркового судебного участка города Воркуты Республики Коми от 13.09.2019 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление №8» города Воркуты (ООО «ЖЭУ-8») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЖЭУ 8» ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Судья: С.В. Мальцев