Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 февраля 2020 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Карбовский С.Р.,

при секретаре Былковой С.О.,

с участием:

защитника ООО «ДальИнтер-Сервис» Болотовой Е.В.,

начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО1, 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ДальИнтер-Сервис» ФИО2 на постановление начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО1 от 25 июня 2019 г. № 388с по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО1 (далее – должностное лицо) от 25 июня 2019 г. № 388с юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» (далее – юридическое лицо, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

С указанным постановлением автор жалобы не согласен, так как должностным лицом оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а при его вынесении не в полном объёме исследованы материалы дела и им не дана надлежащая правовая квалификация.

По существу, автором жалобы приведены следующие доводы:

отсутствуют доказательства того, что общество производит забор воды из р. Сита, а также производится сброс воды после окончания производственного процесса;

территория, на которой располагается карьер не относиться к водоохранной зоне, за пределы территории добычи песчано-гравийного материала, общество не перемещалось, 

нет доказательств того, что общество производит добычу в границах водоохранной зоны,

отсутствует причинно-следственная связь между добычей в карьере и стоком в р. Сита загрязненных вод; 

осуществление обществом деятельности на основании лицензии в зоне, не относящейся к водоохранной, не может являться основанием для признания его виновным в нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ;

в оспариваемом постановлении отсутствует указание на то, какие ограничения хозяйственной деятельности были нарушены обществом в своей деятельности;

видеофиксация того, что в реку Сита поступает загрязненная вода через канал и наличие производства работ общества за пределами водоохранной зоны, не свидетельствует о том, что обществом осуществляется запрещенная в водоохранной зоне деятельность.

По вышеперечисленным доводам генеральный директор ООО «ДальИнтер-Сервис» ФИО2 просит суд обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании защитник ООО «ДальИнтер-Сервис» Болотова Е.В. просила суд обжалуемое постановление отменить, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, факт сброса обществом грязной воды в реку ситу отрицала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО1 полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил суд оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8.42 КоАП, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии с ч.2 ст. 50 ФЗ № 166 деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч.2 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно пп.7 п.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Как следует из материалов дела, ООО «ДальИнтер-Сервис» получило лицензию на пользование недрами, согласно которой осуществляет добычу песчано-гравийного материала на месторождении 

<

адрес>, указанное выше месторождение - карьер находится в районе 

<

адрес> за пределами водоохраной зоны р. Сита, при этом само месторождение 

<

адрес> соединено по искусственно созданным каналами с рекой Сита, по которым осуществляется забор воды, а после ее сброс в реку Сита.

Государственными инспекторами Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО, ФИО 3, ФИО 4, в присутствии свидетелей ФИО 1, ФИО 2, проведено обследование водоохраной зоны и водного объекта 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что 

<

данные изъяты> г. в 

<

данные изъяты> ООО «ДальИнтер-Сервис» без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства, осуществляет забор воды с р. Сита в карьер, в котором производится процесс перемещения воды с целью эффективной добычи ПГС, после осуществляется сброс загрязнений, которые с карьера, стекают по каналу в реку Сита. Забор воды и сбросы воды протекают по искусственно созданным каналам, которые прокопаны через водоохранную зону р. Сита. Длина каналов 220 метров. Сбросы имеют характерный темно коричневый окрас.

Обследование водоохранной зоны произведено на основании обращения ФИО 1, зафиксированного в Журнале регистрации обращений граждан Амурского Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны за 2019 год. 

По ходатайству должностного лица, в судебном заседании произведен допрос свидетелей - инспекторов Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО, ФИО 3, ФИО 4, которые будучи допрошены по отдельности, дали согласованные и непротиворечивые показания о том, что они лично видели забор обществом воды с р. Сита в карьер, с последующим сбросом загрязнений по каналу обратно в р. Сита.

В судебном заседании произведен осмотр видеозаписей с видеорегистратора инспекторов, на которой виден сброс загрязнений из карьера в р. Сита.

Несмотря на то, что указанная видеозапись отсутствует в материалах дела об административном правонарушении и к акту осмотра не приобщена, суд принимает ее в качестве доказательства подтверждающего достоверность показаний свидетелей ФИО, ФИО 3 и ФИО 4

Кроме того, фактические обстоятельства совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.04.2019 г. № 0064183, актом обследования водного объекта р. Сита от 12.04.2019 года с приложенным фотоматериалом.

Вопреки доводам жалобы и пояснениям защитника суду предоставлены достаточные доказательства того, что общество производило забор воды из р. Сита, а также сброс воды после окончания производственного процесса.

Довод о том, территория, на которой располагается карьер не относиться к водоохранной зоне, за пределы территории добычи песчано-гравийного материала, общество не перемещалось, судом отклоняется, так как каналы для забора и сброса воды выкопаны обществом на территории водоохранной зоны.

Судом отклоняется довод об отсутствии доказательств осуществления обществом добычи в границах водоохранной зоны, так как предметом оценки в данном случае является не непосредственно сама добыча, а сброс грязной воды в р. Сита через канал, прорытый в границах водоохранной зоны, в рамках осуществляемой обществом промышленной деятельности.

Довод об отсутствии причинно-следственной связи между добычей в карьере и стоком в р. Сита загрязненных вод опровергнут исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО, ФИО 3, ФИО 4

Довод о том, что осуществление обществом деятельности на основании лицензии в зоне, не относящейся к водоохранной, не может являться основанием для признания его виновным в нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку, как указано выше, суду предоставлены достаточные доказательства сброса обществом грязной воды в р. Сита через канал, прорытый в границах водоохранной зоны.

Довод о том, что в оспариваемом постановлении отсутствует указание на то, какие ограничения хозяйственной деятельности были нарушены обществом в своей деятельности, не соответствует действительности, так как в обжалуемом постановлении приведены конкретные нарушенные обществом нормы.

По указанным основаниям является несостоятельным довод о том, что видеофиксация того, что в реку Сита поступает загрязненная вода через канал и наличие производства работ общества за пределами водоохранной зоны, не свидетельствует о том, что обществом осуществляется запрещенная в водоохранной зоне деятельность.

Административное наказание ООО «ДальИнтер-Сервис» назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Оснований для освобождения ООО «ДальИнтер-Сервис» от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО1 от 25 июня 2019 г. № 388с по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис», - оставить без изменения, а жалобу ООО «ДальИнтер-Сервис», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья С.Р. Карбовский