Дело № 1-67/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Анваровой Л.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Нургалиева З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, не работающей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Березниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 10 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ по ч.1 ст.167, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года (состоит на учёте ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме своего знакомого Потерпевший №2 и его матери – Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, распивала совместно с последними спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №2 уснул, а Потерпевший №1 вышла из комнаты, и в это время ФИО1, увидев на журнальном столике и полке шкафа мобильные телефоны, решила похитить их. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки «Alcatel one touch» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» стоимостью 4600 рублей с картой памяти марки «Smartbuy micro SDHC 8 Gb» стоимостью 350 рублей и чехлом-бампером стоимостью 720 руб., принадлежащие Потерпевший №1.

После этого, с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась. 

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1200 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 670 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объёме, пояснила, что сотовые телефоны, принадлежащие ФИО9 похитила она. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Похищать телефоны она не думала, что её в тот момент спровоцировало на такой поступок, она не знает, пояснить этого не может. Скорее всего, потому что у неё не было денег, а она хотела продолжить распивать спиртное и купить сигареты. 

Вина ФИО1 в содеянном, помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома у матери, куда пришла ФИО1 и они сели за стол. Стали распивать спиртное. Через некоторое время он уснул опьянев. На тот момент его сотовый телефон марки «Alcatel» в корпусе розового цвета, лежал на полке мебельной стенки. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудила мама и сказала, что не может найти свой телефон, попросила позвонить ей. В это момент он обнаружил, что его телефона тоже нет и они догадались, что телефоны забрала ФИО1. Они пошли к ней домой и ФИО1 сказала, что его телефон у неё, а телефона матери она заложила. О краже телефонов они сообщили в полицию. (Т.1 л.д. 57-60)

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ФИО1 и они вместе распивали спиртное. Через некоторое время опьянев сын уснул, а ФИО1 собралась уходить. Она проводила её и закрыла дверь, после чего легла спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ она не нашла свой телефон марки «Samsung Galaxy J 2», о чём сообщила сыну. Сын хотел позвонить ей на сотовый и обнаружил, что его телефона тоже нет. Они догадались, что телефоны забрала ФИО1. Придя домой к ФИО1, последняя созналась, что телефон сына был у неё, а второй телефон она заложила. Об этом они сообщили в полицию. Данным преступлением ей причинён значительный ущерб. (Т.1 л.д. 48-50)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00ч. к нему пришла ФИО1, просила денег в долг. Он согласился дать ей денег при условии, что она оставит залог и ФИО1 передала ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» в чехле-бампере чёрного цвета, экран треснутый, в выключенном состоянии, после чего он дал её 1000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкупила свой телефон. О том, что указанный телефон был похищен, ему не было известно. (Т.1 л.д. 103-104)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются также:

- рапорт, согласно которому поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 бывшая сожительница ФИО1 забрала у него сотовый телефон Алкатель и сотовый телефон Самсунг, принадлежащий его матери, (Т.1 л.д. 20)

- заявление Потерпевший №2 в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая украла у него сотовый телефон Алкатель сенсорный в корпусе розового цвета и сотовый телефон Самсунг J2, (Т.1 л.д. 21)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> в 

<

адрес>, (Т.1 л.д. 22-27)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Alcatel one touch», imei код №, (Т.1 л.д. 32-37)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», imei код №, № с бампером и флеш-картой, (Т.1 л.д. 38-41)

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2», imei код №, №, бампер, флеш-карта «Smartbuy micro SDHC 8 Gb» и сотового телефона марки «Alcatel one touch», imei код №, коробка из-под телефона «Samsung Galaxy J2», кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, (Т.1 л.д. 72-81)

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», imei код №, № по внешнему виду и по imei коду при сверке с документами, (Т.1 л.д. 82-85)

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал сотовый телефон марки «Alcatel one touch», imei код № по внешнему виду, (Т.1 л.д. 86-89)

- показания на очной ставке между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2, согласно которым ФИО1 вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Телефоны похитила около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Телефон Потерпевший №2 лежал на полке мебельной стенки, а телефон Потерпевший №1 лежал на журнальном столике. В момент хищения за ее действиями никто не наблюдал, так как Потерпевший №2 спал в комнате, а Потерпевший №1 вышла из комнаты, (Т.1 л.д. 96-99)

- показания на очной ставке между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО1 вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, (Т.1 л.д. 100-102)

- показания на очной ставке между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которым ФИО1 вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Телефоны похитила около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, один оставила у себя на временное пользование, а второй действительно заложила под проценты у Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ выкупила обратно, (Т.1 л.д. 107-109)

- справка от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о стоимости похищенных телефонов, (Т.1 л.д. 111)

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о размере пенсии Потерпевший №1. (Т.1 л.д. 129)

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину установленной, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, являются признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние её здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, нахождение на её иждивении престарелой матери.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Ранее ФИО1 судима по Приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде условного лишения свободы, вновь в период испытательного срока совершила умышленное преступление средней тяжести. Суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 на основании ч.4ст.74 УКРФ, и исполнять приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, поскольку ФИО1 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, возместила причиненный преступлением вред потерпевшим, состояние её здоровья, а также имеет на иждивении престарелую мать.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований в отношении подсудимой изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённой.

Обязать ФИО1 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту её жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: