Дело 1-178/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 21 сентября 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.

защитников - адвокатов Шиц С.М., представившего удостоверение №, ордер № от 21.09.2017 года; Ахачинской А.В., представившей удостоверение №, ордер № от 13 июля 2017 года

подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 мая 2017 года у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя задуманное, 27 мая 2017 года около 04 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 находясь в подъезде № расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их согласованные, совместные и целенаправленные действия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, то есть осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и понимая, что они носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечении для себя материальной выгоды, действуя согласно отведенных им ролей похитили детскую коляску стоимостью 10 000 рублей, а именно: ФИО1, через открытую дверь подъезда, которую держала ФИО2 выкатил детскую коляску и передал ее ФИО2, принадлежащую на праве собственности ФИО7 В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 каждый в отдельности, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение ФИО1, ФИО2 понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники подсудимых - адвокаты Шиц С.М., Ахачинская А.В. поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что подзащитные заявили указанное ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Цыбускина К.А. выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указала в письменном заявлении. 

Учитывая, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо предъявленного обвинения, подтверждают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного их деяниями,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует: по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ст. 60, ч.5 ст.62 УКРФ и ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.531 УК РФ в отношении подсудимых, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личностях подсудимых.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ФИО2 с положительной стороны.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,возмещение потерпевшей имущественного ущерба возвратом похищенного, а также то, что подсудимые являются ранее не судимыми.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимых не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновных, степень общественной опасности совершенного преступления, степень и роль фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления в группе, значение участия подсудимых для достижения преступной цели, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, может быть достигнуто посредством назначения им наказания в виде обязательных работ в соответствии со статьей 49 УК РФ. 

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - детская коляска возвращена и используется потерпевшей ФИО7 по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанном вещественном доказательстве, не требуется. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденные вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова