Дело № 2-3815/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на часть жилого дома, общей площадью 193,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Клязьма, 

<

адрес>, указав, что по Соглашению о разделе имущества, заключенного между ним и ФИО2, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО3 28.04.2016г., ему в собственность перешло недвижимое имущество, находящееся по указанному выше адресу в виде 66/100 долей жилого дома, земельного участка площадью 1091 кв.м, 1/3 доли в праве общей долевой собственность на земельный участок площадью 141 кв.м; между тем, на основании вступившего в законную силу решения суда от 10.08.2015г. был произведен выдел принадлежащих ФИО2 66/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Клязьма, 

<

адрес>, о чем истцу стало известно в марте 2018 года; по мнению истца, у него возникло право собственности на выделенную в собственность ФИО2 часть жилого дома.

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли определен ст. 252 ГК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 10.08.2015г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе доли дома, данным решением суда:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, м-н Клязьма, 

<

адрес>, по фактическому пользованию: 

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома площадью 181,6 кв.м в составе помещений: в строении лит.А1: помещение № площадью 19 кв.м., помещение № площадью 11,3 кв.м., помещение № площадью 11,6 кв.м.; в строении лит.А2 помещение № площадью 5,9 кв.м.; в строении лит.А3: помещение № площадью 5,1 кв.м., помещение № площадью 11,8 кв.м., помещение № площадью 11 кв.м., помещение № площадью 8,2 кв.м.; в строении лит.А5 помещение № площадью 13 кв.м.; в строении лит.А6: помещение № площадью 20,6 кв.м., помещение № площадью 27 кв.м.; в строении лит.А7: помещение № площадью 19,8 кв.м., помещение № площадью 11,5 кв.м.; в строении лит.А8 помещение № площадью 5,8 кв.м.; терраса лит.а3 площадью 3,5 кв.м., АГВ-80 лит.А2, камин лит.А1, ванна А1, А3, А9, надворные постройки лит.Г6 – гараж, Г7 – терраса.

Установить дли совладельцев в оставшейся части дома площадью 92,4 кв.м.: ФИО5 – 0,222 доли, ФИО6 – 0,389 доли, ФИО7 – 0,389 доли. 

Прекратить право собственности ФИО8 на 0,07 доли жилого дома, распложенного по адресу: 

<

адрес>, м-н Клязьма, 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, м-н Клязьма, 

<

адрес> между ФИО2 с одной стороны и ФИО5, ФИО6, ФИО7 с другой. ( л.д. 14 – 16).

По условиям Соглашения о разделе имущества, заключенного между ФИО2 и ФИО1, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО3 28.04.2016г., последнему в собственность перешло недвижимое имущество, находящееся по указанному выше адресу в виде 66/100 долей жилого дома, земельного участка площадью 1091 кв.м, 1/3 доли в праве общей долевой собственность на земельный участок площадью 141 кв.м. (л.д.6-10).

Право собственности ФИО1 на 66/100 долей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, м-н Клязьма, 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРП ( л.д.11).

Как следует из пояснений стороны истца и искового заявления истец принял решение произвести выдел принадлежащей ему доли спорного жилого дома, однако в марте 2018 года ему стало известно, что решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 10.08.2015г. принадлежащие его правопредшественнику 66/100 долей спорного жилого дома выдел уже произведен, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 04.09.2018г. по делу назначено проведение строительно – технической экспертизы, производство которой поручено ООО « Независимая экспертиза « РОСТО» ( л.д. 42-43).

По итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует, что состав спорной части жилого дома, в отношении которой заявлено ФИО1 требование о признании права собственности, выделенного в собственность ФИО2 решением Пушкинского городского суда от 10.08.2015г. соответствует техническим паспортам, представленным в материалы дела; причиной разночтения в площади является расчет площади помещения лит. а 3 террасы, а именно: по состоянию на 2018 год расчет площади выполнен без понижающего коэффициента и равен 11,7 кв.м, а в свою очередь по состоянию на 2015 год расчет выполнен с понижающим коэффициентом; в обоих случаях документ составлен верно, но в связи с изменением законодательства в настоящее время площадь террасы должны рассчитываться без понижающего коэффициента, т.е. площадь равна 11,7 кв.м; в рассматриваемом объекте не имеется самовольно – возведенным или переоборудованных строений., поэтому вопрос о соответствии нормам СНиП не рассматривается ( л.д. 46 – 69).

Заключение эксперта сторонами не оспорено, оно мотивировано, соответствует положениям ст.ст.84-86 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая вывода эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 193,3 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, м-н Клязьма, 

<

адрес> составе: в лит.А1: помещение № площадью 19,0 кв.м., помещение № площадью 11,3 кв.м., помещение № площадью 11,6 кв.м.; в лит.А2: помещение № площадью 5,9 кв.м.; в лит.А5: помещение № площадью 13,0 кв.м.; в лит.А6: помещение № площадью 20,6 кв.м., помещение № площадью 27,0 кв.м.; в лит.А8: помещение № площадью 5,8 кв.м.; в лит.АЗ: помещение № площадью 5,1 кв.м., помещение № площадью 11,8 кв.м., помещение № площадью 11,0 кв.м., помещение № площадью 8,2 кв.м., помещение № площадью 19,8 кв.м., помещение № площадью 11,5 кв.м., лит.а3 площадью 11,7 кв.м., АГВ-80 лит.А2, камин лит.А1, ванна лит.А1, АЗ, из надворных построек: лит.Гб- гараж, Г7- терраса.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме-22.11.2018г.

Судья: