УИД 21RS0024-01-2024-005713-12

№ 1-471/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лаврентьевой И.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н. с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Петровой Н.И.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 (путем использования систем видео-конференц-связи), защитника – адвоката «Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей начальное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, судимой:

- 16 октября 2012 г. Шахунским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 12 июля 2013 г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ст. 82 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста;

- 19 сентября 2013 г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденной 18 апреля 2017 г. условно-досрочно на основании постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2017 г. на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 12 дней;

- 30 июля 2019 г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- 7 октября 2019 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- 24 декабря 2019 г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев; на основании постановления Котельнического районного суда Кировской области от 3 марта 2023 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 29 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 3 года 11 месяцев 28 дней;

осужденной:

- 2 октября 2024 г. Яранским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 17 октября 2024 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 31 октября 2024 г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

24 июня 2024 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, получив под предлогом переписи денежных купюр с целью последующего их обмена информацию о месте хранения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств достоинством 5000 рублей в количестве 105 купюр, общей суммой 525000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО17 отвлеклась и не наблюдает за ее действиями, находясь на кухне, путем свободного доступа взяла из выдвижного ящика тумбы принадлежащие последней денежные средства в сумме 525000 рублей с целью их тайного хищения. Однако в указанный момент преступные действия ФИО3 были обнаружены и стали очевидными для ФИО18, которая увидев в руках ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 525000 рублей, потребовала их вернуть. В свою очередь ФИО1, осознавая, что ее преступные действия обнаружены и стали очевидны для потерпевшей, осознавая открытый характер своих дальнейших действий, несмотря на то, что ФИО19 схватила руками денежные средства и стала тянуть их на себя, попыталась открыто похитить принадлежащие последней денежные средства в сумме 525000 рублей с целью причинения Потерпевший №1 материального ущерба в крупном размере. После этого ФИО3 с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью отвлечения внимания потерпевшей ФИО20, требовавшей вернуть принадлежащие ей денежные средства и пытающейся забрать их из ее рук, бросила часть находившихся у нее в руках денежных средств на пол, при этом оставив при себе денежные средства в сумме 130 000 рублей, и, воспользовавшись тем, что ФИО21 была отвлечена на сбор денежных купюр с пола, не реагируя на неоднократные просьбы ФИО22 вернуть принадлежащие последней денежные средства, удерживая при себе, открыто похитила часть из вышеуказанных денежных средств в сумме 130 000 рублей, скрывшись с места совершения преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в обеденное время 24 июня 2024 года, прогуливаясь по Калининскому району г. Чебоксары, она обратила внимание на старые оконные рамы, установленные на втором этаже в одной из квартир 

<

адрес>, что в данной квартире могут проживать пожилые люди, решила заработать денежные средства преступным путем. Зайдя в подъезд и поднявшись на второй этаж, постучалась в 

<

адрес> данного дома. Открывшей дверь бабушке представилась сотрудницей социальной защиты, сообщив ей о необходимости переписать все имеющееся денежные купюры для последующей их замены на новые, на что бабушка согласилась, пригласив ее пройти в квартиру. Зайдя в квартиру, села за стол в зале. Бабушка, пройдя на кухню, достала из шкафа завернутые в бинт денежные средства в сумме 525000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей и передала ей (ФИО1). Далее она сделала вид, что переписывает номера купюр, после чего бабушка, забрав денежные средства, отнесла их на кухню, положив их обратно в шкаф. При этом она видела, куда конкретно бабушка убрала денежные средства, поскольку незаметно наблюдала за действиями последней. Далее она попросила у бабушки воды и в момент, когда та набирала воду в кружку, она незаметно зашла на кухню забрала денежные средства из шкафа, положив их под свою кожаную куртку. В этот момент бабушка заметила указанные действия, стала требовать вернуть денежные средства и начала вырывать их из ее рук, при этом держала ее руку и не отпускала. С целью отвлечения внимания бабушки, она выкинула часть денежных средств на пол, оставив при себе оставшуюся часть купюр в сумме 130 000 рублей. Пока бабушка собирала денежные средства с пола, она убежала, забрав с собой 130 000 рублей. Кричала ли ей бабушка что-то в след, не знает (т. 1 л.д. 87-90, 225-226). 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, равно как и добровольность написания явки с повинной, в которой последняя чистосердечно призналась и раскаялась в хищении денежных средств в сумме 130000 рублей, имевшем место около 13 часов 24 июня 2024 года по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 79).

Свои показания об обстоятельствах произошедшего подсудимая ФИО1 подтвердила в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, в ходе чего указала на конкретное место хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 - 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, подробно аналогичным образом описав обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 98-103).

Кроме признательных показаний, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 13 часов 24 июня 2024 года к ней домой постучалась девушка, на вид 20-25 лет, ростом примерно 165 см, одетая в куртку темного цвета, темно бордовые штаны, с солнцезащитными очками. Последняя сообщила, что для ветеранов труда имеются льготы и необходимо переписать все имеющееся денежные купюры для последующей их замены на новые. Доверившись, она пригласила девушку в квартиру, и последняя села за стол в зале. На вопрос девушки сообщила, что у нее имеются денежные средства в размере 525000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 105 ед. Девушка при этом сообщила, что для обмена валюты необходимо переписать номера имеющихся купюр. Далее она сходила на кухню и из шкафа вытащила денежные средства в указанной сумме, после чего отнесла их в зал, передав девушке. После того, как девушка закончила переписывать номера купюр, она положила денежные средства в сумме 525000 рублей обратно в кухонный шкаф. Далее девушка попросила у нее воды, и она вновь пошла на кухню. В момент, когда наливала воду в кружку, увидела, что вышеуказанная девушка держит пачку купюр под своей курткой. Осознав, что это ее деньги, она стала требовать вернуть их обратно, при этом подойдя к той и схватившись своей рукой за денежные средства, пыталась вырвать их из рук последней, однако девушка деньги не отпускала. Далее она схватила девушку за руку, сжав ее в своей руке. Последняя при этом попросила отпустить ее руку, сказав, что отдаст деньги. После того, как она отпустила руку девушки, та нарочно часть денежных средств бросила на пол, рассыпав их по полу. В момент, когда она собирала денежные средства с пола, девушка убежала в неизвестном направлении. Собрав деньги с пола, она поняла, что у девушки осталось 26 купюр достоинством по 5000 рублей в общей сумме 130 000 рублей, с которыми последняя убежала, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д 43-45, 70-72).

Аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего были даны потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия в ходе очной ставки, проведенной с ФИО1, в ходе которой потерпевшая аналогичным образом описав обстоятельства совершения в отношении нее противоправных действий, дополнительно показала, что в момент, когда ФИО1 выбросила часть денежных средств на пол, она обратила внимание, что последняя продолжала что-то удерживать в руке, сжатой в кулак, как в последующем стало известно, это были оставшиеся 26 купюр по 5000 рублей в общей сумме 130 000 рублей. При этом перед тем, как ФИО1 убежала, она указывала последней на факт удержания ею денежных средств и требовала их возвратить (том. 1 л.д. 108-111). 

Свидетель Свидетель №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в ходе предварительного следствия показал, что около 12 часов 30 минут 24 июня 2024 года он вышел из дома. По возвращении около 14 часов указанного дня от находившихся возле подъезда сотрудников полиции ему стало известно о хищении денежных средств у его соседки Потерпевший №1 Тогда он вспомнил, что в момент ухода возле дома видел девушку, одетую в черную куртку и темные брюки, которая смотрела по сторонам. Сотрудниками полиции ему была предъявлена фотография, на которой была изображена девушка – ФИО1, похожая на девушку, которая стояла возле их подъезда 24 июня 2042 года (л.д. 2008-209).

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 следует, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, причастного к совершению хищения денежных Потерпевший №1, имевшего место 24 июня 2024 года по адресу: 

<

адрес>, в отдел полиции была доставлена ФИО1, которая добровольно без оказания какого-либо физического или морального давления обратилась с явкой с повинной. Также при предъявлении лица для опознания потерпевшая Потерпевший №1 прямо указала на ФИО1 как лицо, совершившее хищение принадлежащих ей денежных средств (т. 1 л.д. 205). 

Показания свидетеля Свидетель №2 объективно подтверждаются данными, изложенными в протоколе предъявления лица для опознания от 4 июля 2024 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 среди прочих предъявляемых лиц опознала по внешности ФИО1 под № 3 в качестве лица, совершившего 24 июня 2024 года хищение ее денежных средств в квартире по месту ее проживания (т. 1 л.д. 104-107).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2024 года (т. 1 л.д. 9-18) задокументирован осмотр 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, проведенный с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого у последней были изъяты принадлежащие ей 79 денежных купюр номиналом по 5000 рублей образца 1997 г., которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, затем возращены потерпевшей (т. 1 л.д. 168-184, 185-187, 192-194).

При повторном осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>, участвовавшее в нем лицо потерпевшая Потерпевший №1 указала на конкретные объекты и места в квартире: кухонный шкаф, где она хранила денежные средства в общей сумме 525000 рублей и откуда их изъяла ФИО1; пространство коридора между кухней и залом, где ФИО1 пытаясь удержать объект хищения, бросила часть денег на пол, после чего, удерживая часть денег в руках, выбежала из квартиры (т. 1 л.д. 210-214). 

Протоколом осмотра предметов от 5 июля 2024 года задокументирован осмотр изъятой в ходе выемки (т. 1 л.д. 95-97, 141-143) у ФИО1 кожаной куртки черного цвета, в которой последняя находилась на момент совершения преступных действий в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 144).

Исследованные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В основу приговора наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет оглашенные показания подсудимой ФИО1, не усматривая оснований для самооговора. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

В случаях, когда лицо, совершившее грабеж имело цель завладеть имуществом в крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей, его действия надлежит квалифицировать, по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «д» ч. 2 ст.161, как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере (абз. 3 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в момент реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 525000 рублей, преступные действия ФИО1 были обнаружены потерпевшей, то есть стали очевидными для собственника. Несмотря на это, ФИО1, осознавая открытый характер своих дальнейших действий, продолжила совершать действия по удержанию денежных средств в сумме 525000 рублей, что с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, с целью последующего их незаконного изъятия. Вместе с тем, с учетом принятых Потерпевший №1 мер к пресечению противоправных действий, ФИО1 завладела лишь частью из вышеуказанных денежных средств в сумме 130 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признаку покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенного в крупном размере. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра она не состоит (т. 2 л.д. 41), в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41, 46-47), согласно которому ФИО1 на период инкриминируемого деяния и в настоящее время не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой умышленное преступление против собственности относится к категории тяжких.

ФИО1 судима (том 1 л.д. 231-234), на учете у врача-нарколога не находится (т. 2 л.д. 41).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, отмечено, что нигде не работала, находилась в федеральном розыске в связи с совершением преступления, состояла на учете в УИИ в связи с применением уголовного наказания (т. 1 л.д. 243, т. 2 л.д. 43), начальником ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, где ФИО1 состояла на учете в рамках исполнения наказания в виде ограничения свободы, с учетом фактов уклонения от отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 244-247); администрацией ФКУ ИК-33 УФСИН России по 

<

адрес> по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 247-248).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной наряду с объяснением, в котором ФИО1 подробно изложила обстоятельства совершения преступления (том 1 л.д. 79-80); активное способствование расследованию преступления, обусловленное дачей подробных и последовательных признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также осуществление помощи в содержании и воспитании троих малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, и состояние здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний, признанных смягчающими обстоятельствами в приговорах от 17 и 31 октября 2024 года (т. 2 л.д.148-152). 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные и неснятые в установленном законном порядке судимости за ранее совершенное умышленные преступления против собственности, в том числе дважды за тяжкие преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимой, суду не представлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможным лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наличие в действиях подсудимой особо опасного рецидива исключает возможность назначения условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

Все данные о личности подсудимой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитываются судом при определении срока наказания.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО5 до вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2024 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, приходя к выводу о возможности применения принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимой окончательного наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97, ст.255 УПК РФ до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом в окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 31 октября 2024 года.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 130 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 195). 

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признала, указав, что обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, равно как и сумма причиненного потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба установлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть:

время содержания под стражей с 17 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2024 года, с учетом зачетов, произведенных в указанном приговоре.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кожаную куртку черного цвета, хранящуюся при уголовном деле (т. 1 л.д. 144), - возвратить по принадлежности осужденной ФИО1, направив по месту отбывания наказания; 

- денежные купюры достоинством по 5000 рублей Банка России в количестве 79 штук, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 185-187, 192-193, 194), - оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Лаврентьева