Дело № 2-1090/2024 

70RS0001-01-2024-001144-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А., 

при секретаре Ц.А.М.

помощник судьи Моисеева А.С.,

с участием истца Г.Э.К.о, представителей ответчика Б.Ю.А, действующей по доверенности /________/ от /________/ сроком действия до /________/, К.Н.В, действующей по доверенности /________/ от /________/ сроком действия до /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Г.Э.К.о Карама оглы к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /________/ о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Г.Э.К.о обратился в суд с указанным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /________/ (далее – ОСФР по /________/), в котором с учетом уточнения требований просит обязать ответчика обеспечить его техническим средством реабилитации, соответствующим функциональным характеристикам, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование иска указано, что с 2018 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /________/ предлагает истцу протезно-ортопедическое изделие – «аппарат на всю ногу», которые не соответствует индивидуальной программе реабилитации (ИПРА) истца и ему не подходит. При этом технические характеристики и функциональность аппарата на всю ногу указаны в медицинских документах, однако предлагаемый аппарат на всю ногу по направлению /________/ от /________/ и государственному контракту №ГК-5004-744/23 имеет абсолютно другие характеристики. Считает, что в его ИПРА и в направлении на медико-социальную экспертизу по форме /________//у, составленной ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» четко указаны нуждаемость и все рекомендованные параметры, характеристики и функциональность протезно-ортопедического изделия, которым ответчик обязан обеспечить истца. 

Истец Г.Э.К.о, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, поддержал требования искового заявления по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ему требуется аппарат, который может сгибаться в суставе, тогда как ему предлагают другой аппарат.

Представители ответчика Б.Ю.А, К.Н.В в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска, поддержали доводы отзыва на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок обеспечения инвалидов средствами реабилитации, указанное истцом направление не является документом, на основании которого осуществляется обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации уполномоченным органом, а неоднократные отказы пациента от изготовления аппаратов на всю ногу в рамках заключенных Отделением государственных контрактов обусловлены субъективным мнением истца о том, что они ему не подходят.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 10 Федерального закона от /________/ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон /________/-Ф3) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Данный перечень утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/-р.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее — Правила), пунктом 3 которых предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации как путем их предоставления в безвозмездное пользование, так и путем выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации.

В силу п. 2 Правил обеспечение техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов (далее - ИПРА), разрабатываемыми федеральными государственными Учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом либо лицом, представляющим его, которое рассматривается уполномоченным органом в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном Федеральным законом от /________/ /________/-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду направление в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом заявления.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ уполномоченным органом определяется поставщик технических средств реабилитации по результатам проведения электронного аукциона, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта. Государственный контракт заключается с организацией-победителем конкурентных процедур. Направление на изготовление технических средств реабилитации выдается в соответствии с рекомендациями ИПРА инвалида. При этом, вид, наименование или характеристика (параметры) рекомендованного ИПРА технического средства должны соответствовать перечню показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами, утвержденному Приказом Минтруда России от /________/ /________/н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» (п. 4 (1) Правил).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от /________/ N 86н утверждена «Классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду...».

Графы 3, 4 Классификации содержит виды и наименования технических средств реабилитации (изделий), которые могут быть рекомендованы индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, а также которые могут быть приобретены инвалидом в различных модификациях, в том числе с дополнительными функциями за собственный счет.

В случае если по каким-либо причинам уполномоченный орган не может обеспечить инвалида техническим средством реабилитации в рамках заключенных государственных контрактов, инвалид вправе приобрести рекомендованное ИПРА средство реабилитации любой марки и любого производителя, которое в наибольшей степени удовлетворяют его потребностям, с последующей выплатой компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном Приказом Минтруда России от /________/ N 603н (с ч. 6 ст. 11 Закона № 181-ФЗ).

С /________/ предусмотрена возможность приобретения (оплаты) инвалидами технических средств реабилитации (по установленному перечню) с использованием электронного сертификата за счет бюджетных средств.

Статьей 11 Закона №181-ФЗ предусмотрено, что ИПРА инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В судебном заседании установлено, что Г.Э.К.о является инвалидом первой группы с /________/.

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу медицинской организацией ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» Г.Э.К.о среди рекомендуемых мероприятий по протезированию и ортезированию, технических средств реабилитации числится аппарат на всю ногу модульный, высокофункциональный, высокотехнологический из угепластика(на 1 год) 2 шт. с характеристиками и рекомендациями врача травматолога-ортопеда: Система безопасный шаг( safetu-strant) для изготовления аппарата на всю ногу с кабельной системой для автоматического раскрытия коленного шарнира (модуля) при опоре на носок и закрытия в фазе опоры на пятку и переката стопы с противостоянием непроизвольному сгибанию коленного сустава в любом положении. Комплект пяточный закладной для соединения с коленом шарнирами с возможностью совершить выброс ноги вперед для замыкания шарнира.

Судом установлено, что на основании протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина /________//________//2023 от /________/ Г.Э.К.о выдана Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, в которой указаны рекомендуемые технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета, одним из которых является аппарат на всю ногу 2 штуки [8-09-42], № первой ИПРА – 17/________//2017/И1. Иных характеристик изделия данный документ не содержит. 

Согласно медико-техническому заключению «Томский» филиал ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России» от /________/, /________/ проводилось адресное обслуживание инвалида Г.Э.К.оО. в /________/ врачом травматологом-ортопедом филиала «Томский» ФГУП «Московское ПрОП» с целью обеспечения протезно-ортопедическими изделиями — аппаратами на всю ногу в количестве 2 шт. по направлению /________/ от /________/ в рамках заключенного Государственного контракта /________/. Пациент от предложенных моделей аппарата на всю ногу отказался, так как нуждается в более функциональном аппарате на всю ногу, с учетом двигательной активности пациента и массы тела. В настоящее время пациент использует аппарат на всю ногу, полученный в октябре 2018 года. Пациент аппаратом пользуется активно, особенно при передвижении на дальние расстояния. Учитывая хорошее физическое состояние, вес пациента, активную жизненную позицию, необходимость полноценного использования аппарата на всю ногу продолжительное время в течение суток, рекомендуется изготовление следующих средств реабилитации - аппарата на всю ногу: аппарат на всю ногу фиксирующий, разгружающий. Гильзы бедра, голени и башмачок изготовлены по индивидуальному слепку, по обмерам с ноги инвалида. Материал гильзы по назначению врача-ортопеда: слоистый пластик, термопластик. Материал примерочной гильзы - термопластик. Вкладыш в гильзу из вспененного материала. Крепление лентой «Велькро». Шарниры с пружинным рычагом раскрытия и кабельной системой - для автоматического раскрытия коленного модуля при опоре на носок, и закрытия в фазе опоры на пятку и переката стопы. 

Судом установлено, что /________/ истцу выдано направление /________/ на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезно-ортопедических изделий в соответствии с поданным им заявлением, рекомендациями индивидуальной программы реабилитации инвалида и Государственным контрактом № ГК-5004-744/23 от /________/, заключенным с филиалом «Томский» АО «Протезно-ортопедическое предприятие».

Согласно письму АО «Московское ПрОП» от /________/ /________/ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /________/ возвращено направление /________/ от /________/ для инвалида Г.Э.К.о в рамках исполнения Государственного контракта № ГК-5004-744/23 от /________/ и сообщается о невозможности изготовления аппаратов на всю ногу- 2 шт. Г.Э.К.о Указано, что председателем медико-технической комиссии филиала «Томский» врачом ортопедом-травматологом Фот А.С. проведен телефонный разговор с корпоративного сотового телефона /________/ об открытии заказа на изготовление аппаратов на всю ногу в количестве 2 шт. с Г.Э.К.о Технические характеристики аппаратов на всю ногу, изготавливаемых в филиале «Томский», в соответствии с техническим заданием к Государственному контракту, неоднократно оговаривались с инвалидом Г.Э.К.о в 2021 году по телефону и при личной встрече с сотрудником медицинского отдела, в 2022 и 2023 годах по телефону. Г.Э.К.о не отказывается от возможности изготовления аппаратов, как таковых, но отказывается от изготовления аппаратов на всю ногу, удовлетворяющих описанию в техническом задании к Государственному контракту.

Г.Э.К.о считает, что предлагаемые по государственному контракту аппараты не отвечают его субъективным требованиям, и он нуждается в более функциональных моделях аппаратов, стоимость которых значительно превышает сумму, выделенную в рамках государственного контракта.

Из материалов дела следует, что Г.Э.К.о /________/ обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /________/ с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в котором указал наименование необходимого ему средства реабилитации – аппарат на всю ногу.

Согласно сообщению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявление Г.Э.К.о /________/ от /________/ зарегистрировано, ТСР, включенные в заявление – аппарат на всю ногу.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что предлагаемые в рамках заключенных контрактов ОСФР по /________/ аппараты на всю ногу не соответствует его ИПРА.

В материалы дела представлен государственный контракт по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от /________/ /________/ №ГК-200-313/24, заключенный между заказчиком – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /________/ и ООО «АРТРОН» (подрядчик), в соответствии с техническим заданием к которому под /________/ указано наименование результата работ (изделия) по классификации: 03./________/.42 Аппарат на всю ногу, страна происхождения: Россия, производитель: АО «Московское ПрОП». Характеристики результата работ (изделия): Аппарат на всю ногу фиксирующий, разгружающий. Гильзы бедра, голени и башмачок изготовлены по индивидуальному слепку, по обмерам с ноги инвалида. Материал гильзы по назначению врача-ортопеда: слоистый пластик, термопластик. Материал примерочной гильзы - термопластик. Шарниры: голеностопный - беззамковый с ограничением, коленный - беззамковый, замковый (по назначению врача-ортопеда). Вкладышем в гильзу из вспененного материала. Крепление лентой «Велкро». Количество примерок - одна. Масса: 1,0; 1,1; 1,2; 1,3; 1,4; 1,5; 1,6; 1,7; 1,8; 1,9; 2,0; 2,1; 2,2; 2,3; 2,4; 2,5 кг. Конкретный вид и размеры ортеза устанавливается подрядчиком индивидуально в соответствии с ортопедическим статусом получателя и направлением, выданным заказчиком. В техническом задании Государственных контрактов содержатся требования к функциональным, качественным характеристикам ортезов (соответствие государственным стандартам, действующим на территории Российской Федерации) а также требования к безопасности. 

/________/ на основании данного государственного контракта истцу выдано направление на получение либо изготовление ТСР /________/.

Отправка истцу направления подтверждается списком почтовых отправлений. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что согласно техническим заданиям к Государственным контрактам № /________/ от /________/, ГК-2000-178/24 от /________/ результатом работ является изготовление изделия по классификации с наименованием «/________/ [08.09.42], что вопреки доводам истца соответствует рекомендациям ИПРА /________/.12.70/2023.

Конкретные вид и размеры ортеза устанавливается подрядчиком индивидуально в соответствии с ортопедическим статусом получателя и направлением, выданным заказчиком, что отражено в техническом задании к государственному контракту.

Доводы истца о том, что он должен быть обеспечен именно тем техническим средством реабилитации, которое указано в медико-техническом заключении, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Заключение не является документом, на основании которого осуществляется обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации уполномоченным органом, в отличие от ИПРА.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /________/ не были нарушены права Г.Э.К.о по обеспечению истца необходимыми для реабилитации и абилитации средствами, а именно аппаратом на всю ногу, поскольку поданные Г.Э.К.о заявления об обеспечении его указанным средством приняты ответчиком, но в последующем отклонены самим Г.Э.К.о как не соответствующие его представлению о необходимых характеристиках аппарата. Суд также указывает на то, что инвалид вправе приобрести рекомендованное ИПРА средство реабилитации любой марки и любого производителя, которое в наибольшей степени удовлетворяют его потребностям, с последующей выплатой компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности обеспечить Г.Э.К.о техническим средством реабилитации.

Истцом также заявлено о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия (бездействие) причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. Наличие вины причинителя вреда необязательно в случаях, установленных законом. 

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда. 

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение отсутствие нарушение прав истца со стороны ответчика, иных доказательств причинения физических либо нравственных страданий истцу со стороны ответчика не представлено, требование Г.Э.К.о о взыскании компенсации морального вреда также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Г.Э.К.о Карама оглы к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /________/ о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2024 года.

Судья Усманова Е.А.