Судья Кайгородова О.В. 

№12-51/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 г. г.Петрозаводск 

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 11 марта 2024 г. ФИО1 была признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе и ходатайстве ФИО1 просит восстановить срок обжалования судебного акта, отменить его и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы нарушением гарантированных КоАП РФ прав в связи с отсутствием у заявителя сведений о месте и времени разрешения в городском суде жалобы и недоказанностью с учетом приложенного к жалобе заключения специалиста квалифицирующих признаков состава инкриминируемого деяния. 

С учетом ст.30.3 КоАП РФ, причины пропуска процессуального срока и гарантированного права привлекаемого лица на судебную защиту полагаю возможным восстановить срок обжалования постановления судьи.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.87 Конституции РФ и пп.1, 2 ст.4 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации, который определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

В силу положений п.2.1 ст.10 Федерального закона «Об обороне» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Указами Президента РФ от 21.02.2022 №71 и №72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны РФ поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Изданным 22.02.2022 постановлением №35-СФ Совет Федерации Федерального Собрания РФ дал согласие Президенту РФ на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. 

С учетом названного постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ 24 февраля 2022 г. Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территориях Луганской и Донецкой Народных Республик в связи с обращением их глав с просьбой об оказании помощи (Федеральными конституционными законами от 04.10.2022 Донецкая и Луганская Народные Республики, Запорожская и Херсонская области приняты в состав Российской Федерации с образованием новых субъектов). 

Как следует из материалов настоящего дела, 19 декабря 2023 г. в помещении ЦПЭ МВД по Республике Карелия по адресу: 

<

...>, при проведении осмотра электронного ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сотрудником данного ведомства установлен факт публичного размещения 13 и 25 апреля, 02 и 14 мая 2023 г. в социальной сети «ВКонтакте» (http://vk.com) на зарегистрированной на имя ФИО1 и находящейся в открытом доступе страницы пользователя под псевдонимом «(...)» (...)) разного рода доступной для других пользователей информации, направленной на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Ввиду выявления противоправных действий, не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, который наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК, и постановлением судьи от 11 марта 2024 г. она была привлечена к указанной административной ответственности.

Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ диспозиции и сути выявленного нарушения, дав верное толкование нормам законодательства в затронутой сфере, судья пришел к правильному выводу о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава инкриминируемого лицу деяния. 

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и установленный в ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ запрет на совершение действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, является действительно необходимым в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и территориальной целостности государства.

Квалифицируя противоправное поведение ФИО1, судья верно указал, что рассматриваемое деяние подрывает доверие у неопределенного круга лиц относительно использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции за пределами страны, целью которой является обеспечение безопасности России и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

При производстве по делу принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, нормы материального и процессуального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ. 

Доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого лица, с учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ норм являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления содеянного и обоснованно приняты в качестве таковых при принятии обжалуемого акта.

Протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2024 г. составлен в предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ порядке, в том числе с соблюдением требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для установления обстоятельств выявленного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено. 

ФИО1 извещалась о месте и времени рассмотрения судьей дела установленными чч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ способами с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.

Известить лицо посредством телефонной связи не представилось возможным по причине того, что абонент не ответил на звонок, и нарушения процедуры уведомления путем направления по месту жительства заявителя регистрируемого почтового отправления разряда «судебное», повлекшего нарушение прав гражданина, в том числе в части возможности получения им юридически значимой корреспонденции, не установлено. 

Таким образом, с учетом положений чч.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, разъяснений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и наличия у судьи сведений о возвращении почтового отправления по причине истечения срока его хранения ФИО1 считается извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного нарушения процессуальных прав ФИО1, связанных с ограничением в доступе к правосудию, не усматривается, и гарантированное ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту данным лицом было реализовано путем подачи жалобы на постановление судьи. 

Приложенное к жалобе заключение специалиста в области лингвистики ФГБУН «Институт лингвистических исследований РАН» от 13 мая 2024 г. по вопросу толкования содержания размещенных на странице пользователя «(...)» в социальной сети «ВКонтакте» записей об отсутствии состава вменяемого деяния не свидетельствует.

Определение квалифицирующих признаков состава инкриминируемого деяния относится к компетенции судьи, и в данном случае выражение частного мнения было сопряжено с намерением формирования негативного общественного мнения и создания негативного отношения неограниченного круга лиц к использованию Вооруженных Сил РФ в специальной военной операции за пределами страны, что образует состав рассматриваемого административно наказуемого деяния.

При оценке заключения специалиста по делам о правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. 

В данном случае совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие данного административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке. 

На основании изложенного постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,

<

...>).

Судья Н.А.Колбасова