66RS0№-65

Дело № 1-152/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 27 июля 2021 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А. 

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Райхерта И.Я., 

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

21.05.2021 около 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заведомо зная, что его сообщение является ложным, осознавая, что нарушает нормальное функционирование органа дознания и предварительного следствия, умышленно по телефону обратился в дежурную часть отдела полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» с устным сообщением о том, что 20.05.2021 из 

<

адрес> были похищены денежные средства в сумме 35 000 рублей.

20.05.2021 сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № 1597. После чего для проверки сообщения ФИО1 о преступлении по указанному адресу была направлена следственно - оперативная группа.

20.05.2021 в период с 20 часов 20 минут до 22 часов 50 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная об отсутствии факта хищения денежных средств у него, а также то, что его заявление о совершении преступления является ложным, предупрежденный следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 21 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем собственноручно поставил подпись в заявлении, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью доставления неприятностей бывшей супруге ФИО3, сделал сообщение о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно сообщил, что в период с 07 часов 50 минут до 18 часов 50 минут 20.05.2021 ФИО3 из 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> похитила его денежные средства в сумме 35 000 рублей, то есть о совершении преступления, события которого в действительности не было. В этот же день заявление ФИО1 было зарегистрировано за № 1599 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» и направлено в ОУР ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» для проведения проверки по сообщению о преступлении.

02.06.2021 по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность органов дознания и предварительного следствия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 115, 117), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 113). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д. 78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, оказание помощи ребенку сожительницы. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62, ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества. 

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывая затруднительное материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Мера пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 9 257 рублей 50 копеек и в ходе судебного заседания в размере 1 725 рублей, всего в сумме 10 982 рублей 50 копеек, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые в сумме 10 982 (десять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: материал, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 499 (2021), хранящийся у свидетеля А., передать для хранения в ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Д. А. Исаев 

Секретарь суда А.Е. Батенева