Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., 

при секретаре ФИО3, 

при участии истицы ФИО2, представителе ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба в размере 100000 руб. 00 коп., неустойки в размере 164000 руб. 00 коп., расходов за проведение экспертного заключения в размере 6000 руб. 00 коп.% расходов по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ за снятие и установку зад.бампера в размере 1500 руб. 00 коп., компенсации за причиненный моральный вред в размере 50000 руб. 00 коп., штрафа.

В обосновании иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м № под управлением водителя ФИО5 и а№ под управлением водителя ФИО6 В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство № принадлежащее на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного ТС, ФИО7 и был назначен дополнительный осмотр ТС на ДД.ММ.ГГГГ., на выявление скрытых повреждений. Однако, ДД.ММ.ГГГГ осмотр на наличие скрытых повреждений произведен не был, так как прибывший эксперт отказался его проводить. Истцом был повторно назначен дополнительный осмотр авто ДД.ММ.ГГГГ в автокомплексе «Гараж» с целью отражения всех скрытых дефектов авто, о чем страховая компания была извещена. Прибывший эксперт от СК зафиксировал повреждения автомобиля. За снятие и установку бампера истицей было оплачено 15000 руб. 00 коп., чеки были предоставлены в СК. ДД.ММ.ГГГГ истица получила отказ от СК в страховой выплате, ссылаясь на исправления в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не заверенное подписями обеих сторон. В тот же день исправление в извещение о ДТП было заверено подписями сторон и передано в СК. ДД.ММ.ГГГГ. истицей было получено извещение от СК о том, что ими было принято решение по делу № по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем № о наличии страхового случая. Направление на ремонт № отправлено на СТОА ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал «Волгоградский» (

<

адрес>). Осмотр авто на СТОА ООО «Рольф МОТОРС» был проведен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истица вновь получила отказ от СК в страховой выплате, вновь ссылаясь на исправления в извещении о ДТП ДД.ММ.ГГГГ не заверенное подписями обеих сторон. В связи с необоснованными отказами в выплате и затягиванием сроков, истица была вынуждена обратиться в ООО «Стратегия оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта № Согласно экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м №, с учетом износа составила 110796 руб. 24 коп. Стоимость экспертизы ООО «Стратегия Оценки» составила 6000 руб. 00 коп. Стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения согласно представленному экспертному заключения от ДД.ММ.ГГГГ и комплекту документов. 30.01.2020г. САО «ВСК» повторно выдало направление на ремонт в СТОА ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал «Волгоградский». Сумма к доплате согласно направлению на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ составляла 16503 руб. 00 коп. Однако, по факту, на СТОА ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал «Волгоградский» истице озвучили сумму к доплате в размере 66 585 руб. 00 коп., что на 50000 руб. 00 коп. больше согласованной.

В судебное заседание истица явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал. Письменные возражения приобщены к материалам дела. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; ) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Из материалов дела следует, что 03.10.2019г. в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м № под управлением водителя ФИО5 и а/м Киа рег.знак А 673НХ 190, под управлением водителя ФИО6 В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Киа рег.знак А 673НХ 190, принадлежащее на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдало истице направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ. на СТОА ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал «Волгоградский». Согласованная стоимость восстановительного ремонта 94827 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ. истицей было получено извещение от СК о том, что ими было принято решение по делу № по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем № о наличии страхового случая. 

Направление на ремонт № отправлено на СТОА ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал «Волгоградский» (

<

адрес>). 

Осмотр авто на СТОА ООО «Рольф МОТОРС» был проведен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдало истице направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал «Волгоградский». Согласованная стоимость восстановительного ремонта 100000 руб. 00 коп. Возможный размер доплаты 16503 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истицей не было представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающие ее доводы, о том, что по факту, на СТОА ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал «Волгоградский» истице озвучили сумму к доплате в размере 66 585 руб. 00 коп., что на 50000 руб. 00 коп. больше согласованной.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, иск ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Мособлсуд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>