Дело №2-1316/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В., 

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

23.05.2019 г. АО «Банк ДОМ.РФ» (до 13.12.2018 года АКБ «Российский капитал» (АО) далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Тризна С.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 20 сентября 2016 года, заключенный между Тризна С.В. и ПАО АКБ «Российский Капитал», взыскать с ответчика Тризна С.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 433831,43 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HONDA CR-V, 2013 года выпуска, VIN №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 167300 рублей, взыскать с Тризна С.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 13538,31 руб.

В обоснование иска указано, что 20.09.2016г. в соответствии с кредитным договором № на приобретение автотранспортного средства Банк предоставил Тризна С.В. кредит на сумму 9527 546,70 руб. на 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Ответчик взятые на себя обязательства по уплате процентов и погашению основного долга исполняет не надлежащем образом, в связи с чем образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности осталось без исполнения. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «ДОМ.РФ», просившего рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик Тризна С.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность, определенная Банком погашена в полном объеме, в том числе и государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом, 20.09.2016 г. между ПАО АКБ «Российский капитал» и Тризна С.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 527546,70 руб. на 60 месяцев под 14,00% годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность Тризна С.В. транспортного средства марки HONDA CR-V, VIN №. 

В соответствии с условиями договора Тризна С.В. обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 12561,69 руб. 20-го числа каждого месяца. За просрочку по уплате ежемесячных платежей подлежит начислению штраф (неустойка) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12) (л.д. 11-19).

Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Исполнение Тризна С.В. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства HONDA CR-V, VIN № (л.д. 15). Право залога на автомобиль возникает с момента перехода заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна 637000 рублей, что составляет общую сумму кредита. 

В период действия кредитного договора ответчиком были допущены просрочки внесения платежей, указанное обстоятельство подтверждается выписками по счету Тризна С.В. и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) № от 09.11.2018 года наименование банка изменено на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

Истец, выявив факт просрочки внесения ежемесячных платежей, 20.02.2019 г. направил Тризна С.В. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по состоянию на 18.02.2019 года в размере 425853,42 руб., оставшееся без исполнения, в связи с чем, Банк обратился с исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела, а именно 04.06.2019 г., ответчиком внесены денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности по состоянию на указанную дату в полном объеме, что подтверждается представленной 15.07.2019 года выпиской по счету.

Таким образом, задолженность ответчика Тризна С.В. по кредитному договору № от 20.09.2016 г. погашена в полном объеме, в связи с чем, оснований для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку обязательства прекратились их фактическим исполнением. 

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что задолженность Тризна С.В. перед АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору, надлежащее исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом транспортного средства HONDA CR-V, VIN №, погашена, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. 

В судебное заседание ответчиком представлен приходный кассовый ордер от 04.06.2019 г., согласно которому ответчиком внесено 13538,31 руб. в счет погашения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Тризна С.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходов по уплате государственной пошлины в размере 13538,31 руб., поскольку в материалах дела имеется приходный кассовый ордер от 04.06.2019 г. о внесении ответчиком денежных средств в размере 13538,31 руб. в счет погашения уплаченной истцом государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий: