Дело № 12-98/2019 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019г. г. Очер Пермский край 

Судья Очерского районного суда Пермского края Константинова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием заявителя ФИО2,

представителя заявителя ФИО3,

начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Очерский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Очерский» № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ кассир ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, являясь должностным лицом гостиницы «Астория» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что дело рассмотрено с грубыми нарушениями процессуальных норм и принципов объективного рассмотрения дела, что не позволило полно, всесторонне и объективно его рассмотреть. Полагает, что у неё не было обязанности по уведомлению о прибытии иностранных граждан, не установлена личность иностранного гражданина, его статус.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настояла, пояснила, что работала барменом ИП ФИО8 находясь на работе, в кафе зашли мужчины, хотели заселиться в кафе, говорили на русском языке, но не стали заселяться, ушли, вернулись обратно утром в кафе. 

Представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила, что постановление подлежит отмене, так как проверка была проведена не в полном объеме, не установлено в чьи должностные обязанности входит уведомление миграционного органа, не доказан факт заселения иностранного гражданина в гостиницу, ФИО2 не является должностным лицом.

Начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» ФИО4 в суде пояснила, что прокуратурой Очерского района они были привлечены к участию в проверке, на момент проверки ИП ФИО9 пояснял, что документов на работников у него нет никаких. ФИО2 является должностным лицом, так как занималась заселением иностранных граждан в гостиницу.

Заслушав заявителя по жалобе, его представителя, должностного лица, изучив материалы дела, материалы предоставленного дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе о заявленном сроке его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» п. 2. ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 20 указанного Федерального закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

В пункте 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9, установлено, что по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. на территорию РФ въехал гражданин иностранного государства ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, цель въезда - работа. ФИО11 выехал ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации.

За нарушение п.п. а, п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, в отношении ФИО1 ведущим специалистом экспертом отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Очерский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ кассир ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 как должностное лицо гостиницы «

<

данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности должностное лицо отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Очерский» исходило из того, что ФИО2 является должностным лицом гостиницы «Астория», ответственным за своевременную постановку иностранных граждан на миграционный учет.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст. 29. 10, ст. 26.11 КоАП РФ постановлении по делу об административном правонарушении должно содержат мотивированное решение по всем вопросам, подлежащим выяснению и разрешению по делу об административном правонарушении, оценка которых производится на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в должности бармена ИП ФИО5

Как следует из Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994г. № 367 и введенного в действие с 01 января 1996г., профессия «бармен» отнесена к категории «Профессии рабочих».

Таким образом, из содержания указанных выше нормативных правовых актов следует, что должность «бармен» отнесена законодательством к рабочим должностям; какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями «бармен» не наделен.

Приобщенные к делу письменные объяснения ФИО6 не отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, нельзя их признать допустимым доказательством, поскольку данные объяснения надлежащем образом не заверены, а сама она в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица показаний, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не давала.

Сведений о том, что трудовой договор с ФИО2, должностная инструкция были составлены после проведения проверки, суду не представлено. Дата заключения трудового договора, должность ФИО2 совпадает со сведениями, занесенными в трудовую книжку. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на ФИО2 каким-либо приказом администрации гостиницы, должностной инструкцией либо трудовым договором были возложены служебные обязанности по постановке пребывающих в гостиницу иностранных граждан на миграционный учет.

Указанные обстоятельства в совокупности с тем, что ФИО2 не является должностным лицом исключают возможность признания ее виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» нельзя признать обоснованным и законным и, в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 40000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья О.Г. Константинова