Дело № 2-2010/2023 74RS0029-01-2023-002377-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О. В. Шапошниковой, 

при секретаре Е.С. Минцизбаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду

У С Т А Н О В И Л:

МП трест «Теплофикация» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.04.2018 по 31.03.2022 в размере 104919,67 рублей, пени за период с 10.07.2018 по 01.08.2023 в размере 71373,66 рублей, расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако предоставленные коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем образовалась задолженность. В жилом помещении установлены ИПУ ГВС, срок действия счетчика закончился 15.08.2019, показания собственником не передавались, в связи с чем расчет по горячему водоснабжению производится исходя из норматива.

Представитель истца МП трест «Теплофикация» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В письменных пояснениях, представленных суду представитель истца МП Трест «Теплофикация» возражал против применения к исковым требованиям срока исковой давности, указывает, что течение срока исковой давности было приостановлено при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом не пропущен за период, начиная с 01.04.2019 (л.д.122).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в судебном заседании от 19.09.2023 исковые требования не признал, суду пояснил, что является собственником доли в квартире, в квартире проживал с матерью до 18 лет, затем ушел в армию, после прохождения службы в квартиру не вселялся. В настоящее время проживает по другому адресу, заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. 

Третьи лица несовершеннолетний . несовершеннолетняя ., ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних . в судебное заседание не явились, судебные повестки направлялись по месту регистрации, повестки не получают, тем самым уклоняются от извещения. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с требованиями ст.117 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав предоставленные доказательства, суд полагает, что исковые требования МП трест «Теплофикация» подлежат частичному удовлетворению. 

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, . в 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.115-116). В жилом помещении в настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО1, а также ФИО2, .

Истец МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивает жителей г. Магнитогорска тепловой энергией и горячей водой. Между истцом и ответчиком договор снабжения тепловой энергией и горячей водой в письменной форме не заключен, фактически ответчик как собственник жилого помещения и члены её семьи пользуется предоставленными коммунальными услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

На указанную квартиру МП трест «Теплофикация» открыт лицевой счет, производится начисление платы за коммунальные услуги, которая вносится ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Истцом начислена и предъявлена ко взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 31.03.2022 в размере 104919,67 рублей.

В связи с не исполнением обязанности по оплате коммунальных платежей МП трест «Теплофикация» 27 апреля 2022 г. обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.96). 6 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.100), который на основании заявления ФИО1 был отменен 6 апреля 2023 г.( л.д.9).

11 августа 2023 г. МП трест «Теплофикация» предъявлено в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

При разрешении исковых требований МП трест «Теплофикация» суд исходит из следующего:

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

При этом согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик является долевым собственником жилого помещения, в связи с чем обязан нести расходы по оплате предоставленных коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности.

Вместе с тем, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении к требованиям МП трест «Теплофикация» срока исковой давности является частично обоснованным. 

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

МП трест «Теплофикация» предъявляет исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период начиная с 01.04.2018. Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 27.04.2022, судебный приказ был отменен 06.04.2023, в суд истец обратился с иском 11.08.2023, то есть втечение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, обязанность по уплате которых у ответчиков возникла до 27.04.2019, то есть по оплате коммунальных услуг по март 2019 года включительно. 

Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность, начисленная за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 по расчету истца, которая составляет 41417,73 рублей, исходя из следующего расчета: из суммы задолженности в размере 314759.02 рублей по состоянию на 31.03.2023 – 190505,82 рублей, сумма задолженности по платежам, по которым истцом пропущен срок исковой давности = 124253,2 рублей / 3, поскольку ответчик является собственником 1/3 доли.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Учитывая изложенное, что взыскание коммунальных платежей за период с 01.04.2019, когда ответчик уже достиг 14-летнего возраста, подлежит с ответчика ФИО1, поскольку в настоящее время ответчик достиг совершеннолетия и несет ответственность по своим обязательствам самостоятельно. 

Также суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что он в жилом помещении не проживал, в том числе проходил срочную службу, поскольку никто из собственников и членов семьи собственника не представил в установленном порядке сведения о временном отсутствии в жилом помещении, начисление платы за коммунальные услуги производилось по нормативам потребления, ФИО1 как собственник, на которого возложено бремя содержания имущества в соответствии со ст.210 ГК РФ, не принял меры к установке приборов учета водопотребления и водоснабжения, в любом случае несет ответственность перед поставщиками коммунальных услуг за потребленные коммунальные услуги, пропорционально своей доле в праве собственности. При этом ФИО1 не лишен возможности предъявлять требования к лицам проживающим в квартире в порядке регресса, а также может обратиться в суд с иском о определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для определения своей доли в оплате за коммунальные услуги.

МП трест «Теплофикация» заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 10.07.2018 по 01.08.2023 в размере 71373,66 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, указанной нормой определено, что основанием для начисления пени, является невнесение либо несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленный срок. 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ введена часть 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком плата за коммунальные услуги в спорный период не вносилась, соответственно, МП трест «Теплофикация» имеет право на взыскание пени в установленном законом размере. 

Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей и пени, начисленной за просрочку платежей, которые следовало уплатить ответчикам до марта 2019 года, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат, подлежат взысканию пени за период с 11.05.2019 по 01.08.2023 в размере 15168,93 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности гражданского процесса и распределения бремени доказывания. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками обязательств, учитывая материальное положение ответчика, тот факт, что задолженность возникла еще до его совершеннолетняя, нахождение ответчика на военной службе по призыву, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить общий размер задолженности по неустойки до 4000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает, иное приведет к злоупотреблению правом ответчика, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Дальнейшее снижение размера неустойки способно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, нарушению имущественных прав истца. 

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения требований, без учета снижения неустойки, в размере 1897,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МП трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу МП трест «Теплофикация» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате тепловую энергию и горячую воду за 1/3 долю в праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 41417,73 рублей, пени за период с 11.05.2019 по 01.08.2023 в размере 4000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1897,59 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 г.