АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2024 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

защитника – адвоката Султанова С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Рахматуллина И.З. на приговор ... суда ... от 4 июня 2024 года, по которому 

ФИО1, дата г.р., несудимый, 

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением определенных ограничений и обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Мустафина Р.И. в поддержку доводов представления, мнение адвоката Султанова С.А. об изменении приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в хранении с октября 2021 года по 16 ноября 2023 года в целях использования и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор ... Рахматуллин И.З., излагая нормы УК РФ, УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г., ставит вопрос об изменении судебного решения, исключении из резолютивной части приговора указание на установление ФИО1 ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий, участие в таких мероприятиях. Указывает на то, что установленное судом в такой формулировке ограничение создает неясность и неопределенность при исполнении в этой части наказания. Каких-либо сведений о том, что оно будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в приговоре не имеется. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в ходе следствия, показаниях свидетелей АВО, ЮАР, ХАВ, протоколах осмотров места происшествия, предметов, документов, выемки, заключении эксперта и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о его виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что в 2013 г. судом был лишен права управления транспортными средствами. Свое водительское удостоверение не сдал, новое не получал. В 2021 г. через Интернет в мессенджере «Ватсап» за 20 тыс. руб. приобрел водительское удостоверение со своей фотографией и данными, при необходимости управлял автомобилем. 16 ноября 2023 г. на легковом автомобиле, принадлежащим дяде, ДВВ, с супругой поехали в сторону адрес. В пути следования их остановили сотрудниками ГИБДД, он был за рулем, предъявил документы. При проверке выявились признаки подделки водительского удостоверения, так оно числилось за другим гражданином. После чего на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, водительское удостоверение изъяли и упаковали, взяли объяснения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. 

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено, все исследованные судом доказательства должным образом оценены.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначено согласно положениям ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания судом принято во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, двое из которых дети супруги от первого брака, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, оказание благотворительной помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, благодарственные письма за добросовестный труд, оказание благотворительной помощи.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде ограничения свободы мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, устранимого в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ ограничении свободы заключается в установлении судом осужденному ряда ограничений, в том числе и не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

По смыслу закона, при установлении ограничения на посещение определенных мест суду следует указывать признаки таких мест (например, мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений).

Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них может касаться как всех массовых мероприятий, так и тех из них, посещение которых и участие в которых, по мнению суда, будут препятствовать достижению целей наказания. Массовыми являются, например, общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия.

Назначив осужденному ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд первой инстанции в качестве одного из ограничений установил ему запрет на посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий, участие в таких мероприятиях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленное судом в такой формулировке ограничение создает неясность и неопределенность при исполнении наказания в этой части. Кроме того, каких-либо сведений о том, что оно будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в приговоре не имеется.

При таких обстоятельствах указание на установление этого ограничения следует исключить.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 4 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление: в резолютивной части исключить указание на установление ему ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий, участие в таких мероприятиях.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка: 

дело №22-4031/2024

судья Хабибуллина Г.А.