к делу № 2-16/2025

УИД 23RS0004-01-2024-000305-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «14»января 2025 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО12, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)7, третьего лица ФИО11, представителя третьего лица – администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО5, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к МТУ Росимущества в (...) и (...) об установлении и исправлении реестровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в (...) и (...) об установлении реестровой ошибки, ее исправлении путем определения границ земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), проезд 1, участок 1-в. 

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 является собственником вышеуказанного земельного участка, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 На участке расположено здание с кадастровым номером 000, право собственности на которое им зарегистрировано также 00.00.0000 Кадастровый номер земельному участку присвоен 00.00.0000.

00.00.0000 кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 000, входящего в состав единого землепользования – 000.

При проведении кадастровых работ установлено, что земельный участок истца поглощен смежным земельным участком с кадастровым номером 000, входящим в состав вышеуказанного единого землепользования. 

Из заключения кадастрового инженера от 00.00.0000 следует, что земельный участок истца укладывается за земли сельскохозяйственного назначения, границы проходят по природным объектам – ручей и лесополосы с западной стороны участка и дорога с восточной стороны, граничащая с СОТ «Автомобилист». Земельный участок огорожен объектом искусственного происхождения – сетка рабица, существующим на местности 15 лет и более. 

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 000 его площадь уменьшается на 1 473 кв. м., что не превышает допустимую погрешность. 

Истцом также указано, что его земельный участок поставлен на кадастровый учет 00.00.0000, тогда как земельный участок с кадастровым номером 000 (смежный) поставлен на кадастровый учет 00.00.0000

Право предшественнику истца – ФИО4 земельный участок был предоставлен в собственность на основании постановления администрации (...) от 00.00.0000 000 с видом разрешенного использования – для садоводства и огородничества, о чем выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок от 00.00.0000

Земельный участок с кадастровым номером 000 (единое землепользование) поставлен на кадастровый учет 00.00.0000, он образован из земельного участка с кадастровым номером 000, поставленного на кадастровый учет 00.00.0000

Тем самым, земельные участки с кадастровыми номерами 000 были поставлены на кадастровый учет позднее, чем земельный участок истца. 

Полагает, что при выполнении кадастровых работ для установления границ вышеуказанных земельных участков геодезические измерения на местности не осуществлялись. Данное обстоятельство повлекло за собой ошибку в указании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000.

В противном случае, уполномоченное лицо, осуществляя кадастровые работы на местности, имело бы возможность увидеть существующие границы земельного участка истца и расположенный на нем жилой дом, учесть существующие на местности более 15 лет данные границы при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 000.

Согласно выкопировке из графических материалов кальки контуров земель ОПХ «Анапа» (...) 1986 года и поконтурной ведомости земельных угодий ОПХ «Анапа» 1989 года границы земельного участка с кадастровым номером 000 имели иную конфигурацию, нежели установленную по результатам межевания этого земельного участка в 2007 году. 

Также земельный участок истца никогда не входил и не входит в состав землепользования СНТ (ранее – СОТ) «Автомобилист», что подтверждается межевым планом от 00.00.0000 письмом МБУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г-к. Анапа» от 00.00.0000 000 и письмом СНТ «Автомобилист» от 00.00.0000 000. 

Истец обращался в Управление Росреестра по (...) с заявлением об исправлении реестровой ошибки, в чем ему письмом от 18.10.2023г. было отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

Просит суд установить и признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), проезд 1, участок 1-в, и земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...); исправить реестровую ошибку путем определения границ земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), проезд 1, участок 1-в, в соответствующих координатах, и части границ земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), в соответствующих координатах. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО11 (кадастровый инженер) заявленные требования поддержала и пояснила, что имеется реестровая ошибка. Границы хозяйства изначала были определены неверно. О том, что участок истца находится в этих границах более 15 лет, определено по аэросъемке. 

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала и пояснила, что в данном случае усматривается спор о праве. 

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, заключенного с ФИО7, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, по адресу: (...), СОТ «Автомобилист», проезд 1, участок 1-в. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 00.00.0000, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Отсутствуют сведения, необходимые для заполнения разделов: описание местоположения земельного участка, сведения о частях земельного участка.

На земельном участке расположен жилой дом площадью 30 кв. м., 2015 года постройки, право собственности истца на который зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

Техническая документация в отношении жилого дома отсутствует (письмо Отдела БТИ (...) от 00.00.0000 000.2-04/98). В материалах дела правоустанавливающих документов имеется декларация об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000, в которой отсутствует ситуационный план здания с отображением его места размещения на земельном участке. 

Продавцом ФИО7 земельный участок с расположенным на нем жилым домом приобретен на основании договора купли-продажи от 14.09.2015г., заключенного с ФИО6

ФИО6 пробрела земельный участок на основании договора дарения от 00.00.0000, заключенного с ФИО7

ФИО7 приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, заключенного с ФИО8

ФИО8 приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, заключенного с ФИО9

ФИО9 приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, заключенного с ФИО4

В договоре указано, что покупатель предупрежден о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

На основании постановления администрации (...) от 00.00.0000 000 вышеуказанный земельный участок изначально был предоставлен в собственность ФИО4, ему выдано свидетельство о праве собственности на землю от 00.00.0000 К свидетельству приложена схема расположения земельного участка с размерами 50,00 м. х 20,00 м., в которой указано, что границы и площадь земельного участка подлежат уточнению при выдаче госакта.

При этом списки граждан, которым предоставляются земельные участки в СОТ «Автомобилист» (приложение к постановлению от 00.00.0000 000) отсутствуют. 

В соответствии с уведомлением ФГУ «ЗКП» по (...) от 00.00.0000 000 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: (...), СОТ «Автомобилист», проезд 1, участок 1-в. Для внесения в реестр объектов недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке необходимо представить соответствующие документы. 

00.00.0000 ФИО4 обратился с таким заявлением, на основании которого решением ФГУ «ЗКП» по (...) от 00.00.0000 000 сведения о ранее учтенном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. В этот же день выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 000, где указано о внесении данного номера (но не участка) в государственный кадастр недвижимости – 00.00.0000.

В соответствии с межевым планом и заключением кадастрового инженера ФИО11 от 00.00.0000 при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 установлено, что данные границы расположены за землями сельскохозяйственного назначения. Согласно поконтурной ведомости в границах контура пастбище закустаренное, границы которого проходят по природному объекту – ручей и лесополосы с западной стороны участка и дороги с восточной стороны, граничащей с СОТ «Автомобилист». Земельный участок огорожен объектами искусственного происхождения – сетка рабица, существующими на местности 15 лет и более. В границах земельного участка расположен жилой дом. 

Кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 000 накладываются на земельный участок с кадастровым номером 000, входящий в состав единого землепользования – 000. Земельный участок с кадастровым номером 000 (единое землепользование) поставлен на кадастровый учет в 2007 году без учета существующих на местности границ лесополосы, дороги, ручья. Для приведения в соответствие сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 000 необходимо границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 000 вырезать из земельного участка с кадастровым номером 000. При уточнении части границ земельного участка с кадастровым номером 000 его площадь уменьшится на 1 473 кв. м., что не превышает допустимую погрешность. В свою очередь, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 000 составит 1 473 кв. м. 

В материалы дела представлены выкопировка из графических материалов кальки контуров земель ОПХ «Анапа» (...) 1986 года и поконтурная ведомость земельных угодий ОПХ «Анапа» 1989 года.

Также представлена выписка из проекта организации территории СОТ «Автомобилист». 

Истец обращался в Управление Росреестра по (...) с заявлением об исправлении реестровой ошибки, в чем ему письмом от 18.10.2023г. было отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

В соответствии с выпиской из Генерального плана городского округа г-к. Анапа, Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа земельный участок по координатам, предложенным истцом, находится в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются. 

Также судом установлено, что земельный участок площадью 374 533 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...) состоит на кадастровом учете с 00.00.0000 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка установлена, сведения о координатах и точках внесены в государственный кадастр недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок входит в состав единого землепользования - 000, на которое 00.00.0000 зарегистрировано право собственности России. 

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «ЭПО «Результат» от 00.00.0000 000 следует, что конфигурация земельного участка декларированной площадью 1 000 кв. м., с кадастровым номером 000 является прямоугольной. Фактические границы участка обозначены на местности существующими искусственными сооружениями (ограждениями) по всему периметру и имеют фактическую площадь 1 010 кв. м. По фасадной меже границы обозначены забором из металлопрофиля, горизонтальное проложение составляет 20,12 м.; по правой меже ограждение выполнено из бетонных столбиков и сетки рабицы, горизонтальное проложение составляет 50,20 м.; по тыльной меже границы закреплены капитальным забором, горизонтальное проложение составляет 18,35 м.; по левой меже ограждение выполнено частично из металлических стоек с обшивкой из металлопрофиля, частично из бетонных столбиков и сетки рабицы, горизонтальное проложение составляет 25,00 + 4,33+ 42,68 м. 

(...) земельного участка с учетом проведения исследования составила 1 010 кв. м., реестровая (декларированная) площадь – 1 000 кв. м.

Границы земельного участка уточненной площадью 374 533 кв. м., с кадастровым номером 000 на местности не установлены ввиду отсутствия ограждений искусственного происхождения. В связи с чем, установить, соответствуют ли фактические границы, площадь и конфигурация данного земельного участка правоустанавливающей, исходной документации, сведениям ЕГРН, сведениям при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, в том числе по отношению к земельному участку с кадастровым номером 000, не представляется возможным. 

По информации Росреестра земельный участок с кадастровым номером 000 входит в состав единого землепользования – 000, дата утверждения – 00.00.0000, дата внесения сведений – 00.00.0000

По результатам наложения графического материала - выкопировки кальки контуров земель ОПХ «Анапа» (...) и результатов натурных геодезических измерений установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 000 полностью накладывается на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 000 (иллюстрации№ 000, 14 и схема 000 Приложение 000), что также отражено в межевом плане от 00.00.0000 Площадь наложения составила 1 010 кв. м. 

Земельный участок с кадастровым номером 000 предоставлен в собственность в 1992 году, поставлен на учет 00.00.0000, землеустроительная документация и сведения о его местоположении в государственном фонде данных отсутствуют.

Земельный участокс кадастровым номером 000 поставлен на учет 00.00.0000, входит в состав единого землепользования – 000 на который зарегистрировано право собственности России, границы установлены.

По мнению эксперта, земельный участок с кадастровым номером 000 поставлен на государственный кадастровый учет без учета фактической ситуации на местности, в том числе существующей на местности лесополосы, дороги и ручья. 

Эксперт полагает, что в данном случае имеет место реестровая ошибка – сельхозугодья ограничиваются лесополосой, следовательно лесополоса, дорога и ручей не являются сельхозугодьем и не может входить в состав земель сельскохозяйственного производства.

При уточнении границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 000 приняты координаты поворотных точек границ участка по фактическому землепользованию и границам, существующим на местности 15 и более лет. 

Устранение реестровой ошибки возможно путем определения границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 по варианту, предложенному истцом (межевой план от 00.00.0000).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗпри уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗвоспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗреестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗосуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда. 

Из экспертного заключения от 00.00.0000 000 следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 000 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Изложенное также подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении данного земельного участка. 

Представленный в материалы дела правоустанавливающий документ на земельный участок (свидетельство о праве собственности) не содержит сведений о координатах поворотных точек, позволяющих однозначно определить расположение границ земельного участка.

Экспертом сделан произвольный вывод о том, что фактические границы данного земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения более 15 лет. 

Данный вывод ничем не подтвержден, при этом, как выше указано, в материалах дела отсутствует техническая документация на домовладение, расположенное на земельном участке (технический паспорт, в состав которого входит ситуационный план), где была бы отражена схема его расположения на местности с указанием соответствующих ограждений земельного участка. 

Несостоятельным является и аналогичный вывод кадастрового инженера, отраженный в заключении от 00.00.0000, который ничем не подтвержден. 

При этом в заключении от 00.00.0000 указано, что фактические границы земельного участка обозначены искусственным ограждением – сеткой рабицей, тогда как из экспертного заключения от 00.00.0000 000 следует, что сетка рабица находится лишь по правой меже и частично по левой меже, но не по всему периметру.

Экспертом отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 000 поставлен на учет 00.00.0000 (на самом деле – 00.00.0000, что подтверждается уведомлением от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000), а земельный участок с кадастровым номером 000 поставлен на учет 00.00.0000

В связи с чем, экспертом не мотивировано, в чем же заключается реестровая ошибка при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 000 по отношению к земельному участку с кадастровым номером 000, границы которого не установлены и сведения о котором внесены позднее в государственный кадастр недвижимости.

Далее экспертом указано, что реестровая ошибка выразилась в том, что сельхозугодья ограничиваются лесополосой, следовательно, лесополоса, дорога и ручей не являются сельхозугодьем и не может входить в состав земель сельскохозяйственного производства.

Суд полагает, что эксперт вышел за пределы поставленных вопросов, поскольку им дана оценка факту установлению границ земельного участка с кадастровым номером 000 не применительно к земельному участку истца и его фактическим границам, а по отношению к градостроительному регламенту муниципального образования г-к. Анапа, согласно которому земельный участок в предложенных истцом координатах находится в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются.

При этом экспертом выполнено исследование и определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000 (с указанием соответствующих координат поворотных точек) и его фактическая площадь – 1 010 кв. м., однако в дальнейшем им указано, что исправление реестровой ошибки возможно путем определения границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 по варианту, предложенному истцом (межевой план от 00.00.0000).

Однако в межевом плане от 00.00.0000 указаны иные координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000 и его иная уточненная площадь – 1 473 кв. м. 

Из смысла и содержания разъяснений, данных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, исправление реестровой ошибки не должно изменять основные характеристики земельного участка (площадь и местоположение границ).

Между тем, местоположение границ земельного участка истца не установлено, соответствующие сведения о координатах поворотных точек в ЕГРН не внесены. 

При предложенном истцом (и экспертом) варианте площадь земельного участка с кадастровым номером 000 увеличится с 1000 кв. м. (в соответствии с правоустанавливающими документами) до 1 473 кв. м. 

Абзацем 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Возникшие между сторонами разногласия фактически сводятся к спору о праве на часть земельного участка и потому должны быть квалифицированы как спор о праве.

В случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. 

Суд полагает, что под видом исправления реестровой ошибки истцом со ссылкой на межевой план от 00.00.0000 фактически ставится вопрос об увеличении площади его земельного участка на 473 кв. м. за счет федеральных земель.

Вывод кадастрового инженера о допустимой погрешности несостоятелен, так как площадь земельного участка истца увеличивается более чем на 10%. 

В материалах дела отсутствуют доказательства и того, что фактические границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет.

Материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 000 никем не оспорены и не признаны недействительными.

Равным образом не оспорено и право собственности России на единое землепользование - 000, в состав которого включен земельный участок с кадастровым номером 000.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с надлежащими требованиями, в рамках спора о праве на земельный участок. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт 000) к МТУ Росимущества в (...) и (...) (ОГРН 

<

***>) об установлении и исправлении реестровой ошибки – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В.Правилов

В полном объеме решение изготовлено 28.01.2025 г.