УИД 03RS0№...-28

дело №...

судья ФИО3

категория 2.160

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

19 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО15,

судей:

ФИО14,

ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Башкиравтодор», ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, с учетом уточненного искового заявления просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно убытки, причиненные в результате ДТП, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа в размере 666 000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что дата на участке автодороги Аксеново-Аксаково-Белебей 38 км + 800 м произошло ДТП с участием автомобиля КИА-РИО VIN №... госномер №..., принадлежащего истцу и находящегося под его управлением, занос автомобиля с последующим его столкновением со встречными автомобилями ввиду неудовлетворительного содержания эксплуатационного состояния автодороги. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем КИА-РИО VIN №..., госномер №..., двигался со стороны адрес в адрес, внезапно автомобиль начало заносить и разворачивать поперек движения со смещением на полосу встречного движения, произошло столкновение с автомобилем Skoda Fabia госномер №..., который также развернуло, и произошло столкновение с позади идущим автомобилем KIA CEED SW госномер №.... В результате ДТП пострадало три человека (у двух пассажиров вред здоровью средней тяжести, у одного пассажира тяжкий вред здоровью). После эвакуации участников движения из поврежденных автомобилей было осмотрено место происшествия. В результате осмотра выявлено: автодорога Аксаково-Белебей имеет зимнюю колейность (уплотненный снег), скользкость; на участке заноса и разворота автомобиля КИА-РИО, госномер №... имеется резкий сход полосы движения на обочину – сдвиг волны, гребенки, с занижением обочины по высоте (уровень значительно ниже уровня дорожного полотна), которые визуально не видны из-за снежного наката, в результате движущиеся автомобили резко входят в занос с последующим опрокидыванием или столкновением с автомобилями, которые двигаются во встречном направлении; на обочинах автодороги имеется высокий отвал из снега, обочины практически не очищены по ширине, что сильно сужает проезжую часть. Все вышеперечисленные недостатки содержания дорожного полотна привели к ситуации, при которой за период с дата по дата на данном участке автодороги произошло около 10 ДТП по сходной схеме – занос автомобилей, разворачивание, опрокидывание или столкновение со встречным транспортом, в том числе ДТП с участием истца. Все данные недостатки содержания автодороги зафиксированы фото и видео с места ДТП, протоколом осмотра №... от дата, при производстве которого выявлено нарушение пункта 8.4 ГОСТ 50597 – зимняя скользкость. Также перечисленные недостатки подтверждены письмом МВД по РБ №... от дата, протоколом осмотра места ДТП от дата. Каких-либо дорожных знаков, свидетельствующих о наличии ограничений и изменений в организации дорожного движения, информация об угрозе безопасности движения дата на автодороге Аксеново-Аксаково-Белебей не было. Нарушений Правил ПДД РФ, в том числе скоростного режима, водителем автомобиля КИА-РИО, госномер №... ФИО1 допущено не было, материалы дела о ДТП таковых не содержат. Истец предпринял все меры для предотвращения ДТП, но ввиду потери управляемости автомобиля из-за недостатков дорожного полотна совершил столкновение с автомобилем, идущем во встречном направлении. Согласно публичной информации собственником (балансодержателем) автодороги 3-4 категории Аксеново-Аксаково-Белебей является ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ. В соответствии с протоколом осмотра №... от дата ответственным лицом за содержание автодороги является АО «Башкиравтодор», филиалом которого – Альшеевским ДРСУ данный участок автодороги обслуживается. В результате бездействий ответчика, а именно ненадлежащего содержания автодороги Аксеново-Аксаково-Белебей в зимний период, а также неудовлетворительного эксплуатационного состояния автодороги возник ущерб от ДТП. Согласно экспертному заключению №... от дата стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 1 028 800 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С АО «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 333 000 руб., расходы за услуги независимого эксперта в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Башкиравтодор» отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от дата постановлено о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО2

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Рассматривая в силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, выслушав представителя ФИО1 ФИО7, поддержавшего исковые требования в полном объеме, представителя ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики ФИО8, просившего в удовлетворении исковых требований отказать, представителя АО «Башкиравтодор» - ФИО12, просившую в удовлетворении исковых требований отказать, ФИО2, отношения к исковым требованиям не выразил, фактически оставь их разрешения на усмотрения суда, пояснив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и события после него, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля КИА-РИО VIN №..., госномер №....

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгоссрах» по договору ОСАГО № ТТТ №....

дата в 11.55 час. ФИО1, двигаясь на 1 км а/д Аксеново-Аксаково-Белебей со стороны адрес в сторону адрес, совершил столкновение с автомобилем Skoda Fabia госномер №... под управлением ФИО13, последний совершил столкновение с позади идущим автомобилем KIA CEED SW госномер №... под управлением ФИО2, в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб.

В соответствии с экспертным заключением №... от дата, представленным истцом, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 1 028 800 рублей.

Согласно протоколу осмотра места ДТП от дата, составленному заместителем начальника СО ОМВД России по адрес, проезжая часть на 1 км автодороги Белебей-Аксаково имеет асфальтовое покрытие. К проезжей части примыкают: справа – снежный бруствер высотой 0,5 м, за которым кювет и лесополоса; слева – снежный бруствер высотой 0,5 м, за которым кювет и лесополоса. Координаты места происшествия: 1 кв автодороги Белебей-Аксаково, 54.065468 широта, 54.130606 высота.

Движение на данном участке автодороги не регулируется. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: с левой стороны по ходу движения на расстоянии 43,1 м имеются дорожные знаки «Обгон запрещен», «Скоростной режим не более 40 км/ч», идентичные знаки расположены с правой стороны.

На месте происшествия транспортные средства были расположены следующим образом:

- ТС KIA CEED SW госномер №... направлен передней частью в сторону кювета с правой стороны по ходу движения, автомобиль расположен на снежном бруствере;

- ТС Skoda Fabia госномер №... направлен передней частью в сторону кювета с правой стороны по ходу движения, задней частью на автодорогу. Автомобиль расположен в 0,40 см от автомобиля KIA CEED SW госномер №...;

- ТС КИА-РИО, госномер №... направлен передней частью по ходу движения автодороги в сторону адрес.

В объяснении от дата ФИО1 указал, что дата двигался на автомобиле КИА-РИО, госномер №... со стороны адрес в сторону адрес, на первом километре из-за плотного дорожного покрытия машину выбросило на встречную полосу, из-за чего произошло столкновение с автомобилем Skoda Fabia госномер №..., в последующем ТС Шкода отбросило в следующий за ним автомобиль KIA CEED SW госномер №....

Согласно объяснению ФИО9 от дата в момент ДТП от дата она находилась на пассажирском сидении автомобиля КИА-РИО, госномер №..., двигались из адрес в адрес. Примерно с 11.00 до 12.00 часов. Водитель следил за скоростью движения и дорогой. При движении заметила на дороге колею, в это время машину занесло и бросило на встречную полосу движения, произошло столкновение с другим автомобилем.

В объяснении от дата ФИО13 указал, что дата двигался на автомобиле Skoda Fabia госномер №... на 1 км автодороги Белебей – Аксаково, ехал со скоростью не более 40 км/ч, дорога была покрыта снегом, имелась колея, на улице было светло, видимость хорошая. По встречной полосе ехал автомобиль КИА-РИО, госномер №..., с какой скоростью, сказать не может. В какой-то момент данный автомобиль резко развернуло на встречную полосу движения и произошло столкновение с его автомобилем. Автомобиль ФИО13 развернуло и произошло столкновение с автомобилем KIA CEED SW госномер №..., который ехал позади него. автомобиль от удара откинуло в сугроб.

Из объяснения ФИО10 от дата следует, что она являлась пассажиром автомобиля Skoda Fabia госномер №... на момент ДТП от дата, двигались из адрес в сторону адрес; за дорогой не следила, так как ничего не было видно, почувствовала сильный удар, позже узнала, что произошло столкновение с автомобилем Киа Рио.

Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата серии адрес в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, установлено, что водителя ТС КИА-РИО, госномер №..., выбросило на полосу встречного движения с последующим столкновением с ТС Skoda Fabia госномер №..., который далее столкнулся с позади идущим ТС KIA CEED SW госномер №..., за что статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата серии адрес в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, установлено, что ФИО1 в связи с непринятием мер к ликвидации зимней скользкости на проезжей части не обеспечил (выбрал) безопасную скорость движения ТС, совершил столкновение с автомобилем Skoda Fabia госномер №....

Определением госинспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по адрес от дата в возбуждении дела об административном правонарушении оказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что ФИО1 дата не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Skoda Fabia госномер №..., его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес РБ от дата в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указано, что объективных данных, указывающих на то, что причиной ДТП от дата, в результате которого ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью, является нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, не получено. Согласно протоколу инструментального обследования при проведении контрольного мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения от дата при обследовании автодороги Белебей-Аксаково 1 км установлено: превышение установленной глубины обочины на 5 см.

Указанное постановление отменено постановлением руководителя следственного подразделения – начальника СО Отдела МВД России по адрес от дата, поскольку не проведен весь комплекс экспертиз.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу ст. 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены «ФИО16 50597-2017. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от дата №...-ст).

В соответствии с п. 5.2.4 ФИО16 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно п. 8.1 указанного ГОСТ на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Согласно п. 6 ст. 3 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности; полномочия органов исполнительной власти субъектов РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов РФ.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с Государственным контрактом №... от дата, заключенным ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ и АО «Башкиравтодор», работы по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения в адрес РБ возложены на АО «Башкиравтодор». Срок действия контракта до дата.

Из технического задания (приложение №... к государственному контракту) усматривается, что в перечень работ входит зимнее содержание дорог, в т.ч. зимняя механизированная уборка, включающая в себя сбор и удаление снега, льда, мусора, устранение скольжения методом посыпки фрикционным материалом или противогололёдным составом при гололеде проезжей части дорог, обочин.

Таким образом, обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту участка дороги, где произошло ДТП, лежит на АО «Башкиравтодор».

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу.

При этом в силу указанных выше норм бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее, в настоящем случае - АО «Башкиравтодор», ГКУ «Управление дорожного хозяйства в адрес».

Как следует из вышеприведенных норм, состояние проезжей части должно отвечать требованиям норм в соответствии с ФИО16 №...-93 и условиям обеспечения безопасности участников движения.

Как указывает истец ФИО1, ДТП дата произошло из-за наличия на проезжей части колеи и зимней скользкости.

В соответствии с протоколом осмотра при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по адрес на основании решения начальника ОМВД России по адрес от дата, в отношении контролируемого лица – Белебеевского участка Альшеевского ДРСУ, установлено, что автодорога Белебей – Аксаково 1 км в нарушение пункта 8.4 ГОСТ 50597 имеет зимнюю скользкость.

Определением Кировского районного суда адрес от дата по делу назначена судебная экспертиза.

По заключению ООО «Авангард+» №...Е/25 от дата причиной ДТП от дата является ненадлежащее эксплуатационное состояние автомобильной дороги, которое привело к внезапной потере устойчивости и управляемости автомобилем КИА-РИО, госномер №....

На участке дороги, где произошло ДТП, имелись следующе дефекты дорожного покрытия и его содержания: колейность, занижение обочины, сужение проезжей части.

Водитель автомобиля КИА-РИО, госномер №... ФИО1 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться пунктами 1.5, 10.1 ПДД РФ, с технической точки зрения – пунктами 10.1, 10.3 ПДД РФ.

Установить, находятся ли действия водителя КИА-РИО, госномер №... в причинно-следственной связи с ДТП от дата невозможно.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА-РИО, госномер №... на дату ДТП от дата с учетом износа составляет 1 000 350 рублей, без учета износа 2 556 350 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 666 000 рублей, стоимость годных остатков 88 205 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений на эти требования.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что ДТП дата произошло в связи с ненадлежащим состоянием дорожного покрытия, а именно – наличием на дороге зимней скользкости, колеи.

Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата №..., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, оценивая в совокупности представленные доказательства, анализируя дорожную ситуацию, учитывая, что имевшие место в момент дорожно-транспортного происшествия погодные и дорожные условия нельзя отнести к обстоятельствам, носящим форс-мажорный, чрезвычайный характер, состояние дорожного покрытия не было закрыто иными снижающими обзор объектами, зимняя скользкость на указанном участке дороги не являлась для водителя автомобиля неожиданным в условиях хорошей видимости, дорога была открыта для движения, по ней передвигались другие транспортные средства, судебная коллегия полагает, что водитель ФИО1 должен был обнаружить возможную опасность для себя и вести транспортное средство в соответствии с Правилами дорожного движения, полностью контролируя движение своего автомобиля вплоть до полной его остановки.

Таким образом, при разрешении настоящего дела судебная коллегия усматривает грубую неосторожность ФИО1

Учитывая изложенное, степень вины в причинении ФИО1 материального ущерба судебная коллегия определяет следующим образом: АО «Башкиравтодор» - 50%, грубую неосторожность самого ФИО1 – 50%.

С учетом установленной судом степени вины АО «Башкиравтодор» и грубой неосторожности ФИО1 с АО «Башкиравтодор» подлежал бы взысканию материальный ущерб в размере 333 000 руб. (50% от 666 000 руб.).

При этом указанную сумму следует уменьшить на стоимость годных остатков транспортного средства в размере 88 205 руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии.

Таким образом, с АО «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 следует взыскать материальный ущерб в размере 244 795 руб., т.е. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания причиненного истцу материального ущерба с ответчика ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан», поскольку согласно Уставу и Распоряжению Правительства Республики Башкортостан №...-р от дата указанный ответчик осуществляет функцию государственного заказчика по проектированию, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. При этом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в адрес РБ ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» заключен с АО «Башкиравтодор».

На основании ст. 98 ГПК РФ с АО «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за услуги независимого эксперта пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (удовлетворено 36,77% исковых требований) в размере 3 676 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Башкиравтодор» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 244 795 рублей, расходы за услуги независимого эксперта в размере 3 676 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата