Дело №2-4285/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО АКБ «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 590 852 рубля 00 копеек, сроком до --.--.---- г., с уплатой процентов за пользование кредитом 18% годовых. Кредит был выдан ответчику --.--.---- г., что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 452 921 рублей 02 копейки

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, был заключен договор залога №-- от --.--.---- г., предметом залога которого является автотранспортное средство ---, --- года выпуска, VIN №--, ПТС ... ....

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 452 921 рублей 02 копейки, 13 729 рублей 21 копейку в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ---, --- года выпуска, VIN №--, ПТС ... .... 

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, согласно исковому заявлению просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-- в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 590 852 рубля 00 копеек, сроком до --.--.---- г., с уплатой процентов за пользование кредитом 18,00% годовых. 

Согласно расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет 452 921 рублей 02 копейки, в том числе, 267 031 рубль 09 копеек – основная сумма задолженности, 49 254 рубля 68 копеек – проценты за пользование кредитом, 103 466 рублей 81 копейка – неустойка за просрочку уплаты основной суммы кредита, 33 168 рублей 44 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов на сумму кредита. 

Суд принимает во внимание расчет представленный ответчиком, поскольку он проверяем, не вызывает сомнений у суда, ответчик с ним согласился, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 452 921 рублей 02 копейки в счет задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, был заключен договор залога №--А-10/14 от --.--.---- г., предметом залога которого является автотранспортное средство ---, --- года выпуска, VIN №--, ПТС ... ....

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Указанных в статье 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 729 рублей 21 копейку. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества АКБ «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 452 921 рубль 02 копейки, 13 729 рублей 21 копейку в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: ---, --- года выпуска, VIN №--, ПТС ... ..., путем продажи с публичных торгов в соответствии действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова